Постановление № 1-478/2024 478/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-478/2024

Дело № –478/2024

26RS0№-29


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<адрес> 11 июля 2024 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3 и помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № С 343645 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № (26RS0№-29) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами следствия в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь на тротуарной дорожке, расположенной напротив <адрес> пр-кт Калинина <адрес> края, обнаружила временно оставленные без присмотра, законным владельцем - Потерпевший №1, на указанном участке местности велосипед марки «<данные изъяты> №», в результате чего, у нее возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с причинением значительного ущерба последней.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь на тротуарной дорожке, расположенной напротив <адрес> пр-кт Калинина <адрес> края, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, выразившихся в совершении преступления против собственности, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 временно оставила без присмотра принадлежащее ей имущество, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путём свободного доступа, тайно, похитила имущество, принадлежащее последней, а именно: велосипед марки «MAXXPRO-N12-N», стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> а также каталку-автомобиль «SUPERCAR №», стоимость которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив указанное имущество в свою пользу, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимой добровольно заглажен причиненный по уголовному делу материальный ущерб и моральный вред, похищенное имущество возвращено, они примирились, ФИО1 принесла ей свои извинения, в связи с чем, она не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 также пояснила суду, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении нее, согласна, поскольку она примирилась с потерпевшей, загладив полностью причиненный материальный ущерб и моральный вред, принесла ей свои извинения, свою вину по предъявленному обвинению полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат ФИО7 просила удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, так как прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей является правом, а не обязанностью суда. Также прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей не будет отвечать принципам неотвратимости уголовного наказания за совершение уголовно наказуемого деяния.

Изучив представленные материалы дела, а также заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, загладила причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, принесла извинения. Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и в содеянном раскаялась.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в отношении лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законодательством к категории средней тяжести, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей. Кроме того, ущерб причинен только потерпевшей Потерпевший №1, которая в настоящее время не желает привлечения подсудимой к уголовной ответственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Суд не находит никаких препятствий для примирения сторон, так как все требования закона для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей соблюдены, а данное прекращение уголовного дела, по мнению суда, только способствует полному восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельства, на которые ссылается в своих возражениях государственный обвинитель ФИО4 не указаны в действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве как препятствующие для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей предусмотрена действующим законодательством и, по мнению суда, не должна ограничиваться данными обстоятельствами, указанными государственным обвинителем.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов