Решение № 2-2054/2017 2-2054/2017~М-2119/2017 М-2119/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2054/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Сочи к ООО «ЭнергоСпецСтрой-18» о признании бездействия незаконным и понуждении к предоставлению информации в службу занятости,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ООО «ЭнергоСпецСтрой-18» о признании бездействия незаконным и понуждении к предоставлению информации в службу занятости, мотивируя свои доводы тем, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в нарушение требований ст. 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» не были предоставлены сведения в службу занятости о наличии или отсутствии вакантных рабочих мест.

Прокурор Барахович С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен по месту своей регистрации, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из представленных в материалы дела сведений о юридическом лице (Выписка из ЕГРЮЛ) следует, что ООО «ЭнергоСпецСтрой-18» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: г. Сочи, <адрес> А.

Судом в адрес ответчика, по известному его официальному адресу неоднократно направлялись судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик, являясь юридическим лицом, не сообщил официально в предусмотренном законом порядке о смене адреса своего местонахождения, принимая во внимание положение ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебное извещение считается доставленным ответчику, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи» в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГКУ КК ЦЗН города Сочи.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора Центрального района г. Сочи подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора прокурора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с п. 4 ст. 27 названного закона в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы, или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.Судом установлено, что прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка соблюдения законодательства о занятости населения, в ходе которой в деятельности ответчика выявлены нарушения законодательства в указанной сфере.

В соответствии с ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе защита от безработицы и содействие в трудоустройстве.

На основании ст. ст. 1, 8 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее Закон) занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход. Граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю, или путем бесплатного посредничества органов службы занятости, или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве населения.

На основании ч. 3 ст. 25 Закона работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости, в том числе информацию о наличии вакантных рабочих мест.

Согласно п.п. 1.3, 2.1 Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы труда и занятости населения Краснодарского края, утвержденного Постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.03.2004 № 258, работодатели предоставляют в органы труда и занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей). Информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) все работодатели предоставляют в органы труда и занятости по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц не позднее 28-го числа текущего месяца. Предоставление сведений о вакантных рабочих местах (должностях) по истечении указанного срока приравнивается к непредставлению информации.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства ответчик сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ КК «Центр занятости населения города Сочи» не предоставлял.

Тем самым, бездействие ответчика повлекло в указанный период времени нарушение прав безработных трудоспособных граждан, число которых постоянно меняется и создает препятствие по осуществлению безработными гражданами права на свободный выбор места работы путем бесплатного посредничества органов службы занятости населения.

По изложенным основаниям суд удовлетворяет требования прокурора в части признания бездействия ответчика за указанный период времени незаконным.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требований прокурора в части возложения обязанности на ответчика устранить нарушения законодательства о занятости населения путем ежемесячного предоставления в ГКУ КК «Центр занятости населения города Сочи» информации о наличии вакантных мест (должностей), поскольку такая обязанность возложена на ответчика действующим федеральным законом и законодательством субъекта Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождены прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Центрального района города Сочи к ООО «ЭнергоСпецСтрой-18» о признании бездействия незаконным и понуждении к предоставлению информации в службу занятости – удовлетворить в части.

Признать бездействие ООО «ЭнергоСпецСтрой-18», выразившееся в непредставлении в Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей), незаконным.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «ЭнергоСпецСтрой-18» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.М. Вергунова