Решение № 21-365/2025 21-4/2026 А-7-21-4/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 21-365/2025

Судья Свиридова Ю.Н. Дело №А-7-21-4/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 13 января 2026 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Козельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обжаловал его в Козельский районный суд <адрес>.

Решением судьи Козельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО1 просит решение судьи Козельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на судебное решение, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 6 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и

без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 07:51:16 по адресу: 34 км 380 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р92 «ФИО5», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак № (СТС №), которым является ФИО1, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ и подпункта «а» пункта 12 Правил допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, срок действительности поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме данного специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; информацией ООО РТИТС Тверское обособленное подразделение от ДД.ММ.ГГГГ №; логистическим отчетом по транспортному средству, государственный регистрационный знак № по данным бортового устройства № за период с ДД.ММ.ГГГГ, и др., которым судом первой инстанции дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, со ссылкой на произведенную оплату, является несостоятельным.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленной оператором взимания платы ООО «РТИТС», осуществляющем функцию оператора взимания платы, по запросу судьи, на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 07:51:16) транспортное средство марки Вольво FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в реестре системы взимание платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем (собственникам) транспортного средства ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № предоставлена отсрочка по внесению платы, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда был отрицательным. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что бортовое устройство № на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 07:51:16 не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики бортового устройства № в нарушение пункта 7 Правил и руководства пользователя, бортовым устройством включено ВТС непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда бортовое устройство не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении транспортного средства в систему взимания платы. В нарушение пункта 8 Правил, водитель транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном пути по федеральным дорогам в СВП в период с ДД.ММ.ГГГГ 07:36:47 – ДД.ММ.ГГГГ 10:33:48 от бортового устройства не поступали, в связи с чем начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производилось. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 07:51:16 в работе аппаратно-программного комплекса система контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена. Наличие отсрочки по внесению платы на момент фиксации транспортного средства не указывает на внесение платы.

Факт движения транспортного средства в указанные в постановлении время и месте, принадлежность транспортного средства, а также обязанность по выполнению требований Правил заявитель не оспаривает.

Движением без внесения платы считается, в числе прочего, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил (подпункт «а» пункта 12 Правил).

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения находит достаточное подтверждение в доказательствах, представленных, в том числе, подателем жалобы.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям в том числе из приложенной к жалобе детализации операций по расчетной записи, ДД.ММ.ГГГГ в 11:51:30 произошло списание за проезд транспортного средства марки Вольво FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак № в указанный день по федеральным автодорогам с 07:51:16 по 07:51:25 как по реконструированному участку автодороги.

Как следует из ответа ООО РТИТС Тверское обособленное подразделение от ДД.ММ.ГГГГ № № на судебный запрос, данные о пройденном пути по автодорогам общего пользования федерального значения ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:36:47 по ДД.ММ.ГГГГ 10:33:48 от бортового устройства не поступали. Бортовое устройство было включено ВТС не посредственно перед проездом системы контроля. Плата была рассчитана лишь за указанный выше временной промежуток на основании п. 7 (3) Правил в порядке реконструкции. Сбоев по состоянию на 13 июля 07:51:16 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортового устройства не выявлено.

В силу п. 7 (3) Правил если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства, о неисправности или об утрате которого собственник (владелец) не проинформировал оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении ряда условий, охватывающих протяженность маршрута, временного интервала, расчетную скорость движения, координаты транспортного средства.

С ДД.ММ.ГГГГ пунктом «а» п. 12 Правил в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1302 движением без внесения платы не считается движение при выключенном или неисправном бортовом устройстве, если в результате возможно определить протяженность участка маршрута в соответствии с п. 7 (3) Правил.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:51:16 транспортное средство Вольво FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак № двигалось по автодорогам общего пользования федерального значения, не подавая данных позиционирования бортового устройства Система взимания платы с учетом условий применения п. 7 (3) Правил в автоматическом режиме рассчитала плату лишь ДД.ММ.ГГГГ в 11:51:30 в отношении иного участка дороги с другими координатами широты и долготы, который поддавался реконструкции и за период с 07:51:16 по 07:51:25.

Таким образом, в указанные в постановлении месте и момент времени указанное транспортное средство было выявлено на федеральной дороге общего пользования федерального значения двигающимся без внесения установленной платы. Лишь с данного момента началось начисление платы в ходе обработки автоматизированной системой полученных данных. По тем же причинам в связи с необходимостью реконструкции части участка маршрута начисление платы произведено позднее, а не в текущем режиме.

Доказательств своевременного выполнения собственником или водителем требований п. 7 Правил в дело не представлено. Сведений об информировании оператора о неисправности бортового устройства в деле также не имеется, соответствующих доводов суду не заявлено.

ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, в соответствии с пунктом 106 Правил взимания платы несет обязанность осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства, своевременно информировать оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы, материалы дела не содержат. Сведений о принятии всех возможных мер по недопущению движения транспортного средства без внесения платы не представлено.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда в жалобе не содержится.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого решения, судьей допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Козельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Плаксина И.Н.