Решение № 2-179/2018 2-179/2018 ~ М-99/2018 М-99/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-179/2018

Дело № 2-179/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе:

Председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.;

При секретаре Дресвяниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Между публичным акционерным обществом «Сбербанк», как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, заключен кредитный договор <***> от ХХ.ХХ.ХХХХ., в соответствии с которым, кредитор принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита в сумме 223 903 рублей 57 копеек под 16,0 процентов годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и оплатить проценты за пользование им. Кредит выдавался на приобретение нового автомобиля LADA 219060 Lada Granta, 2013 года выпуска, с VIN-номером <***>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог указанное транспортное средство, заключив с банком договор залога транспортного средства <***> от ХХ.ХХ.ХХХХ.

Утверждая, что заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, допустил длительную просрочку исполнения обязательств по внесению платежей, истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, процентов и неустойки. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХХХ заемщик имеет просроченную задолженность по кредитному договору 327 266 рубль 38 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, заключение кредитного договора и получение денежных средств под залог автомобиля подтвердил. По существу указал, что в конце 2013 года потерял работу, однако до февраля 2015 года продолжал выплачивать кредит, в дальнейшем выплачивать задолженность не смог. С расчетом задолженности согласен.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк», и ФИО1, как заемщиком, заключен кредитный договор <***> от ХХ.ХХ.ХХХХ, в соответствии с которым, кредитор принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита в сумме 223 903 рублей 57 копеек под 16,0 процентов годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и оплатить проценты за пользование им. Кредит выдавался на приобретение нового автомобиля LADA 219060 Lada Granta, 2013 года выпуска, с VIN-номером <***>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог указанное транспортное средство, заключив с банком договор залога транспортного средства <***> от ХХ.ХХ.ХХХХ.

Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставлению кредита в распоряжение ФИО1, однако ответчик нарушает условия кредитного договора, не выплачивает задолженность по кредитному договору в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и(или) уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов, в связи, с чем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и(или) уплате процентов, кредитором в адрес должника направлено требование о принятии банком решения о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту с указанием сумм основного долга, процентов, неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями договора, размер задолженности ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах заявленные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается в случае его надлежащего исполнения.

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде невозможно определить дату вступления решения суда в законную силу, суд не может определить размер процентов за пользование кредитом с ХХ.ХХ.ХХХХ по дату вступления решения суда в законную силу. Суд считает необходимым признать за истцом право на взыскание процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Из п. 3 названной статьи следует, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из информации ПАО «Сбербанк» платежи по кредитному договору от ответчика не поступают с ХХ.ХХ.ХХХХ по настоящее время, то есть имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль LADA 219060 Lada Granta, 2013 года выпуска, с VIN-номером <***>, № двигателя Ххххххх, Ххххххх, цвет черный, находящийся во владении ответчика ФИО1

Положения ст. 350 ГК РФ предусматривают, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких установленных обстоятельствах по делу суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога транспортного средства - автомобиль LADA 219060 Lada Granta, 2013 года выпуска, с VIN-номером <***>, № двигателя Ххххххх, Ххххххх, цвет черный, в размере 294 960 рублей.

Невыплата денежных средств в погашение кредита является существенным нарушением договора ответчиком, которое влечет для кредитора такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем в силу ст. 450 ГК РФ требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежным поручением <***> от ХХ.ХХ.ХХХХ, подтверждается уплата истцом государственной пошлины в сумме 12 472 рублей 66 копеек, которая в порядке возврата подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ХХ.ХХ.ХХХХ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от ХХ.ХХ.ХХХХ в размере 327 266 (триста двадцать семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 195 205 рублей 80 копеек, просроченные проценты в размере – 110 136 рублей 60 копеек, неустойку на просроченный основной долг – 8 720 рублей 49 копеек, неустойку на просроченные проценты, в сумме 11 021 руб. 46 коп, неустойку за неисполнение условий договора, в сумме 2 182 рубля 03 копейки.

Признать за истцом право на взыскание процентов за пользование кредитом с ХХ.ХХ.ХХХХ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA 219060 Lada Granta, 2013 года выпуска, с VIN-номером <***>, № двигателя Ххххххх, Ххххххх, цвет черный, принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 294 960 рублей 00 копеек.

Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате госпошлины в размере 12 472 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Н.И. Арсентьев