Решение № 2-1050/2019 2-1050/2019~М-886/2019 М-886/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1050/2019

УИД: 66RS0009-01-2019-001305-22 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Горюшкиной Н.В.,

с участием ст. помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Макаренко Ю.В.,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1050/2019 по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Нижний Тагил о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2019 прокурор Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил, в котором просит: обязать ответчика в срок до 01.02.2020 устранить недопустимое состояние подмостовой зоны путепровода по пр. Мира через ул. Серова г.Нижний Тагил путем проведения его капитального ремонта, а именно: по оси «1-2», «3-4» удалить растительный слой с конусов; установить водоотводные лотки на конусах; в осях «1», «4» выполнить гидроизоляцию, восстановить конус, заглубив в него ригель; по оси «1-2», «3-4» восстановить конструкцию конуса и блок упора; установить отбойное ограждение опор на подходах к путепроводу.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Макаренко Ю.В. поддержала основание и предмет заявленных требований и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил ФИО1, против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что в настоящее время в бюджете города не запланированы расходы на устранение выявленных недостатков, просил увеличить срок устранения нарушений до 01.02.2021.

Представитель третьего лица МУ МВД «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, ранее направлял письменный отзыв, в котором полагал требования прокурора законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, в случае неявки представителя ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч.3,5 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и - сражениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии со ст. 36 указанного Федерального закона безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно- технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 16 Закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 12 названного закона предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, г: водимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, с\ осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с техническими правилами ремонта и содержания автомобильных дорог ВСН 24-88, разработанными Минавтодором РФСФР, безопасность движения автомобилей по мостам, путепроводам, тоннелям и наплавным мостам считается обеспеченной, если их габариты и состояние покрытия соответствуют требованиям категории дороги, а ограждения находятся в исправном состоянии (п. 1.5.1).

В судебном заседании установлено, что в прокуратуру Ленинского района города Нижнего Тагила поступило обращение ФИО2 о ненадлежащим состоянии мостового сооружения - путепровода по пр. Мира в городе Нижнем Тагиле.

Проведенной поверкой установлено следующее. Обществом с ограниченной ответственностью «Обследование Проектирование Экспертиза конструкций и сооружений» (ООО «ОПЭКС»), имеющим допуск к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, проведено техническое обследование путепровода по пр. Мира через автодорогу по ул. Серов г. Нижний Тагил. Согласно техническому заключению указанной организации о текущем состоянии строительных конструкций путепровода, установлено недопустимое состояние подмостовой зоны указанного путепровода. Так, при обследовании подмостовой зоны было установлено: по оси «1-2», «3-4» зарастание кустарником конусов. Отсутствуют водоотводные лотки на конусах, вода с поверхности моста попадает непосредственно на тело конуса; по оси «1», «4» ригель опорный оголён; по оси «1-2», «3-4» конструкции конуса разрушаются. Укрепление поверхности конуса железобетонными плитами повреждено. Тело конуса нарушено, выявлены смещения, обвалы, наплывы. Блок упора повреждён, смещён; по оси «2», «3» барьерное (отбойное) ограждение колонн (опор) на подходах к путепроводу не выполнено.

ООО «ОПЭКС» сделан вывод, что строительные конструкции путепрововда по по ул. Мира через автодорогу по улице Серова в городе Нижний Тагил находятся в ограниченно работоспособном состоянии, согласно классификации СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих сооружений строительных конструкций зданий и сооружений». Подмостовое пространство в недопустимом техническом состоянии.

ООО «ОПЭКС», проводившей обследование, дано заключение, что дальнейшая безопасная эксплуатация строительных конструкций путепрововда по ул. Мира через автодорогу по улице Серова в городе Нижний Тагил допустима с учетом соблюдения режима безопасности эксплуатация и выполнения рекомендаций данного технического заключения.

В судебном заседании установлено, ответчиком не оспорено, и подтверждается кадастровыми паспортами сооружений, копией свидетельства о государственной регистрации права, что путепровод над автомобильной дорогой по улице Серова в городе Нижний Тагил, с адресом местоположения <...> находится в собственности Муниципального образования «город Нижний Тагил».

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу данного Федерального закона и до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Поскольку соответствующий технический регламент в настоящее время не принят, то ГОСТ Р 52766-2007 сохраняет свою силу, так как устанавливает требования к автомобильным дорогам, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения и направлен на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п. 4.4.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» фронтальные дорожные ограждения в виде буферов устанавливают перед массивными препятствиями, на которые возможен наезд транспортных средств (в том числе опор путепроводов, размещенных на проезжей части).

Согласно Строительным правилам СП 35.13330.2011 Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84, при проектировании новых, реконструируемых и подвергаемых капитальному ремонту мостов и труб следует выполнять требования по обеспечению надежности, долговечности сооружений, а также безопасности и плавности движения транспортных средств, безопасности для пешеходов и охране труда в процессе строительства и эксплуатации (п. 5.1).

В силу ст.ст.11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К числу таких способов относится, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 5 Устава города Нижний Тагил, к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация в данном случае представляет интересы муниципального образования.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт недопустимого состояния подмостовой зоны путепровода по ул. Мира через автодорогу по улице Серова в городе Нижний Тагил, что влечет за собой реальную угрозу жизни и здоровью граждан (неопределенного круга лиц), в том числе в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (статья 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Прокурор просил возложить на ответчика обязанность устранить выявленные недостатки до 01.02.2020.

Такой срок суд считает не разумным, поскольку местный бюджет на 2019 год уже спланирован, устранение выявленных недостатков приходится, в том числе на зимний период 2019-2020 годы, в который проведение ремонтных работ на открытой местности нецелесообразно. Суд считает возможным установить срок выявленных недостатков до 01.02.2021.

В соответствии со статьей 333-36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 12, 209, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Администрацию города Нижний Тагил в срок до 01.02.2021 устранить недопустимое состояние подмостовой зоны путепровода по пр. Мира через ул. Серова г.Нижний Тагил путем проведения его капитального ремонта, а именно: по оси «1-2», «3-4» удалить растительный слой с конусов; установить водоотводные лотки на конусах; в осях «1», «4» выполнить гидроизоляцию, восстановить конус, заглубив в него ригель; по оси «1-2», «3-4» восстановить конструкцию конуса и блок упора; установить отбойное ограждение опор на подходах к путепроводу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20.05.2019.

Председательствующий- подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина