Решение № 12-32/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 12-32/2024

УИД: 11RS0001-01-2024-001542-26 Дело № 12-32/2024


РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 марта 2024 года жалобу ФИО5 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП УМВД России г. Сыктывкара ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО2 от **.**.** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** по жалобе на указанное постановление,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП УМВД России г. Сыктывкара ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО2 от **.**.** №... ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3 от **.**.** указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, ФИО5 просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ДАТСУН ОН-ДО, г.р.з. Е891АО11, находилось под управлением водителя ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства №...от **.**.** и страхового полиса ОСАГО.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** жалоба ФИО5 на приведенное выше постановление и решение передана на рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административный орган, должностные лица, не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Согласно оспариваемому постановлению **.**.** в 14 часов 11 минут по адресу: по адресу ..., водитель, управляя транспортным средством ... в нарушение п. 6.13 ПДД Российской Федерации совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, ... заводской №..., свидетельство о поверке №..., действительное до **.**.** включительно.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной нормы собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в совокупности.

ФИО5 в обоснование доводов жалобы представил договор №... от **.**.** аренды транспортного средства, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО4 По условиям данного договора предусмотрена передача ФИО4 автомобиля, указанного в приложении №... к договору. При этом срок указываются в приложении №... (п. 1.2 договора).

П. 1.3 договора предусматривает, что приложение №... должно быть подписано арендатором.

ФИО5 представил подписанный договор от **.**.**, а также акт выдачи-передачи автомобиля к договору 891 от **.**.**. Данный акт в нарушение п. 1.3 договора подписи арендатора не содержит, а в нарушение п. 1.2 договора не содержит срока аренды.

Кроме того, договором от **.**.** предусмотрена обязанность арендодателя осуществить страхование ОСАГО с пометкой "В ТАКСИ" (п. 4.1 договора). Акт от **.**.** (без подписи арендатора) также содержит отметку о том, что вместе с автомобилем передан полис ОСАГО с пометкой "В ТАКСИ".

Представленный полис ОСАГО содержит отметку, что автомобиль используется в личных целях и для целей осуществления деятельности такси не может быть использован.

Таким образом, достоверно установить, срок действия договора аренды, а также то, что автомобиль выбыл из владения с соблюдением условий договора аренды и на момент совершения правонарушения находился во владении иного лица, установить невозможно.

ФИО5 не представил достаточных доказательств этого.

Копия объяснений от ФИО4 – предположительного водителя автомобиля, имеющаяся в материалах дела по жалобе, рассмотренной должностным лицом МВД, не содержит подписи. Достоверно установить, кем именно даны данные объяснения, невозможно. Предпринятые должностным лицом и судом действия по получению объяснений от ФИО4 результата не дали.

С учётом особенностей доказывания по данной категории дел согласно примечанию к ч. 3 ст. 1.5 и ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу, что достаточные доказательства, подтверждающие выбытие из владения ФИО5 автомобиля на момент совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы не получены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП УМВД России г. Сыктывкара ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО2 от **.**.** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** по жалобе на указанное постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Попов