Решение № 2-2094/2020 2-2094/2020~М-1568/2020 М-1568/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2094/2020

УИД 66RS0002-02-2020-001564-67

Дело 2-2094/2020

Мотивированное
решение составлено 28.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре В.С.Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит о взыскании с ответчика ФИО2 денежную сумму в рублях, эквивалентную 25000 долларов США по курсу ЦБ Российской Федерации на момент исполнения решения суда. Также истец просит о взыскании с ответчика 137397 руб. 31 коп. процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации по состоянию на 12.07.2020. Просит продолжить взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму долга на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 12.06.2020 по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано следующее. В пользу ответчика были произведены международные денежные переводы гражданами Республики Узбекистан. Так А. совершил на имя ФИО2: денежный перевод KoronaPay 713576405 в сумме 5000 долларов США ***; перевод KoronaPay *** в сумме 5000 долларов США ***. Б. совершил на имя ФИО2: денежный перевод «Юнистрим» 143023066293 в сумме 5000 долларов США ***; денежный перевод KoronaPay *** в сумме 5000 долларов США ***. И. совершил на имя ФИО2 денежный перевод KoronaPay 779753494 в сумме 5000 долларов США ***. ФИО2 переведенные ему денежные средства не вернул.

Истец на основании трех договоров уступки права требования от *** приобрел у А., Б., И. права требования возврата денежных средств неосновательного обогащения. В результате у истца имеется к ответчику право требования 25000 долларов США. Ответчик был обязан незамедлительно вернуть денежные средства, но этого не сделал. В связи с возникновением неосновательного обогащения на стороне кредитора возникло право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, которые истец просит взыскать с ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием ВКС-связи.

Истец ФИО1 и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали. Обратили внимание, что сторона ответчика не доказала факт получения денежных средств в счет исполнения конкретного обязательства, в том числе и по контракту *** от ***.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения иска. Представили письменные отзывы на иск (л.д. 41 – 45, 102, 103, 156 – 233). Ответчик не отрицает факт получения указанных средств в сумме 25000 долларов США. Денежные средства были получены ответчиком в рамках расчета по контракту *** от *** между поставщиком ООО «Алапаевский леспромхоз» и покупателем ООО «Строй Трейд». ФИО2 является генеральным директором ООО «Алапаевский леспромхоз», а Б. директором ООО «Строй Трейд». По контракту поставщик поставлял на основании прилагаемой к договору спецификации пиломатериалы. Общая сумма контракта 26600 долларов США. Полученные денежные средства от Б. и подконтрольных ему А. и И. предназначались в счет оплаты по контракту ***. Встречным исполнением поставщик поставил 4 вагона пиломатериалов. Обращают внимание на то, что в Арбитражном суде Свердловской области в настоящий момент рассматривает спор между ООО «Алапаевский леспромхоз» и ООО «Строй Трейд» относительно объемов поставки по контракту ***.

Судом установлено следующее.

В пользу ФИО2 были произведены международные денежные переводы гражданами Республики Узбекистан. Так А. совершил на имя ФИО2 (л.д. 13, 14): денежный перевод KoronaPay *** в сумме 5000 долларов США ***; перевод KoronaPay *** в сумме 5000 долларов США ***. Б. совершил на имя ФИО2 (л.д. 15 – 16): денежный перевод «Юнистрим» *** в сумме 5000 долларов США ***; денежный перевод KoronaPay *** в сумме 5000 долларов США ***. И. совершил на имя ФИО2 денежный перевод KoronaPay *** в сумме 5000 долларов США *** (л.д. 17). Факт переводов стороной ответчика не оспаривается и подтвержден оператором переводов (л.д. 147 – 147).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Суд критически оценивает доводы стороны ответчика о том, что спорные переводы на общую сумму 25000 долларов США произведены в счет оплаты в рамках расчета по контракту *** от *** между поставщиком ООО «Алапаевский леспромхоз» и покупателем ООО «Строй Трейд». Сами переводы не содержат указаний на основания переводов. Ссылка ответчика на переписку в сервисе watsapp не позволяет суду оценить переводы как способ оплаты по контракту. В переписке сам контракт № 03 не упоминается, имеются ссылка на договор, которую суд не может отнести к контракту *** от *** между поставщиком ООО «Алапаевский леспромхоз» и покупателем ООО «Строй Трейд».

Из содержания контракта *** (л.д. 74 – 76) следует, что он заключен ***. Перевод «Юнистрим» *** в сумме 5000 долларов США совершен *** и не может быть связан с контрактом, поскольку в контракте не описаны взаимоотношения сторон до его заключения. Сумма контракта (27600 долларов США) не соответствует суммам переводов. Сам ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что стороны контракта по предложению Б. занизили стоимость древесины с 195 долларов до 92.

Кроме того, следует учитывать и взаимоотношения юридических лиц по представленным документам. В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-34475/2020 (л.д. 107 – 108) по спору относительно исполнения контракта *** от *** между поставщиком ООО «Алапаевский леспромхоз» и покупателем ООО «Строй Трейд». Из искового заявления ООО «Строй Трейд» (л.д. 104 – 105), представленного ФИО2 в судебное заседание ***, следует, что оплата поставок производилась платежными поручениями. ООО «Строй Трейд» ссылается на оплату поставки в сумме 23650 долларов США. Между сторонами, очевидно, имеется спор относительно стоимости поставленного товара и цены товара за 1 м3.

Из контракта следует, что стороны не договаривались о согласовании цены и объема поставки через последующее общение в сервисе watsapp. Определить собеседника ФИО2 по переговорам не представляется возможным. Убедительных доказательств исполнения А. и И. условий контракта *** также не представлено, использование данных и документов указанных лиц в переписке двух абонентов в сервисе watsapp не означает их вовлеченность в процесс исполнения контракта. Сама переписка длиться несколько дней, как подтверждает ФИО2, часть переговоров проводилось через аудиозвонки. Из переписки установить согласование условий контракта в части спорных переводов не представляется возможным.

Электронная переписка также не позволяет отнести спорные суммы на оплату по контракту № 03 от 21.03.2019, поскольку ее содержание не восстанавливает условий указанного контракта в части спорных переводов.

Также суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение контракта *** должно производиться в письменной форме, а не через сервис watsapp. Оплата товара по контракту должна производиться платежными поручениями, международные переводы не согласована как средства платежа. Сам ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что полученные 25000 долларов на счет ООО «Алапаевский леспромхоз» не поступали, в счет оплаты контрагентам предприятия не использовались.

Несостоятельна ссылка стороны ответчика на претензию ООО «Строй Трейд» от *** (л.д. 59) в подтверждение доводов о перечислении спорных суммы в счет оплаты контракта ***. Из содержания претензии видно, что расчеты сторон по контракту проводились банковскими переводами (по утверждению покупателя в сумме 23650 долларов США). Указанные в претензии сведения не соответствуют позиции стороны ответчика. Претензия по существу связана с исковым заявлением ООО «Строй Трейд» к ООО «Алапаевский леспромхоз» в рамках дела № А60-34475/2020 (л.д. 104 – 108). Все указанные документы не подтверждают расчеты сторон по контракту оспоренными ответчиком международными переводами.

Истец на основании трех договоров уступки права требования от *** приобрел у А., Б., И. права требования возврата денежных средств неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При указанных обстоятельствах на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит возврату правопреемнику кредиторов.

В силу положений ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

По общему правилу, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в рублях, эквивалентную 25000 долларов США по курсу ЦБ Российской Федерации на момент исполнения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом процентов, приведенным в исковом заявлении, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в сумме 137397 руб. 31 коп. по состоянию на 12.07.2020.

Также в силу ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.07.2020 и по день исполнения решения суда. На 12.07.2020 курс 1 доллара США был 72,2298. Сумма долга в пересчете на рубли составляла 1728047 руб. 50 коп.. На указанную сумму и надлежит начислять проценты до момента полного или частичного погашения. В этой части суд удовлетворяет иск.

Подлинник квитанции на оплату государственной пошлины в суд не предоставлено, поэтому в настоящий момент оснований для взыскания в пользу истца государственной пошлины не имеется. Что не препятствует обращению истца с заявлением о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в рублях, эквивалентную 25000 долларов США по курсу ЦБ Российской Федерации на момент исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 137397 руб. 31 коп. проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации по состоянию на 12.07.2020.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму долга (в настоящий момент 1728047 руб. 50 коп.) на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 12.06.2020 по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции (Свердловский областной суд) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.Г. Кирюхин