Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-250/2018;2-4814/2017;)~М-4911/2017 2-250/2018 2-4814/2017 М-4911/2017 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело № 2-10/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР – ФИО18 Бэллы Леонидовны, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО19 Тимура Эдуардовича, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО14 и зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО20 Альберда Ахмедовича и ФИО21 Руситы Суадиновны, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО22 Тамерлана Альбердовича, ФИО23 Юлианы Альбердовны, ФИО24 А-ны Альбердовны и ФИО25 ФИО1, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КБР, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконных действий государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ФИО26 Альберда Ахмедовича и ФИО27 Руситы Суадиновны, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО28 Тамерлана Альбердовича, ФИО29 Юлианы Альбердовны, ФИО30 А-ны Альбердовны и ФИО31 ФИО1, к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) в лице Управления Федерального казначейства по КБР (далее – УФК по КБР), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (далее – Управление Росреестра по КБР), филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР (далее – ФФГБУ «ФКП» по КБР) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконных действий государственного регистратора, с указанием в качестве третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр России). ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточнение исковых требований, согласно которому Росреестр России привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Семье истцов, как участнице подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг. была предоставлена социальная выплата в размере 996 030 рублей на приобретение (строительство) жилья на территории Кабардино-Балкарской Республики, согласно Свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (серия МС №).

В целях реализации своего права и использования предоставленной истцам государством материальной помощи для улучшения жилищных условий, последние приобрели с использованием указанных денежных средств земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, сад. тов. <адрес> примерно в 1,5 км. от г. Нальчика по направлению на юг (далее – Домовладение), заключив письменный договор купли-продажи земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).

До заключения указанного Договора и регистрации его в уполномоченном органе, истцами ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос через многофункциональный центр (ГБУ «МФЦ» г. Нальчик) о предоставлении сведений о приобретаемом жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по указанному адресу, на который ими ДД.ММ.ГГГГ получена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) за №, в которой было указано, что садовый дом площадью 200 кв..м, с кадастровым номером № расположенный по указанному адресу, не имеет никаких ограничений (обременений) права; правопритязания, в том числе заявленные в судебном порядке, отсутствуют; при этом назначение объекта – жилое.

После подтверждения необходимых для свободного заключения письменного договора купли-продажи земельного участка и садового дома сведений из ЕГРП, истцы обратились в Управление ФИО8 по КБР через многофункциональный центр с целью регистрации перехода права собственности на садовый дом и земельный участок с приложением всех необходимых для этого документов.

ДД.ММ.ГГГГ названное Управление направило в адрес истцов уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №№, № о приостановлении государственной регистрации, указав, что представленный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: в нарушение пункта 2 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2015-2020гг.» на социальные выплаты приобретается нежилое помещение (садовый дом); в соответствии с пунктом 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната, но не садовый дом.

При этом регистратором было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить дополнительные доказательства (сведения, документы) наличия оснований для проведения государственной регистрации (либо подтверждения подлинности документа или достоверности, указанных в нем сведений).

В целях исполнения указаний, содержавшихся в Уведомлениях, ДД.ММ.ГГГГ истцы подали дополнительные документы, свидетельствующие о назначении садового дома как жилого дома, а именно, технический паспорт и выписку из домовой книги, однако Управление Росреестра по КБР сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконно отказало истцам в государственной регистрации Договора купли-продажи земельного участка и садового дома со ссылкой на абз.4 п.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ).

В связи с незаконным отказом Управления Росреестра по КБР в регистрации Договора, истечением срока свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (серия МС №), истцы ФИО4 и ФИО7, выступающие в том числе, в качестве законных представителей своих четверых несовершеннолетних детей и в их интересах, были вынуждены обратиться в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по КБР и ФГБУ «ФКП» по КБР об оспаривании решения названного Управления об отказе в регистрации права собственности, признании незаконным внесение изменений в сведения ЕГРП и государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) и о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный иск истцов к Управлению Росреестра по КБР об оспаривании решения об отказе регистрации права собственности, а также административное исковое заявление истцов и ФИО32 ФИО5 к Управлению Росреестра по КБР и ФГБУ «ФКП» по КБР о признании незаконным внесения изменений в сведения ЕГРП и в ГКН и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений был полностью удовлетворен; признано незаконным внесение изменений Управлением Росреестра по КБР (ГУ ФРС Кабардино-Балкарии) и ФГБУ «ФКП» по КБР в ЕГРП и ГКН сведения о переводе из жилого в нежилое объекта недвижимости в виде Домовладения; на ФГБУ «ФКП» по КБР возложена обязанность внести изменения в сведения ГКН по объекту недвижимости – садовый дом, указав назначение объекта недвижимости – жилое; на Управление Росреестра по КБР возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав путем восстановления записи в ЕГРП об объекте недвижимости в виде садового дома, указав в графе Назначение – Жилое, подраздел 1-3 – Жилой дом; признан недействительным отказ Управления Росреестра по КБР от 17 июня 2016 года за № № в государственной регистрации права собственности на Домовладение; на Управление Росреестра по КБР возложена обязанность зарегистрировать переход права в общедолевую собственность на названный садовый дом и земельный участок за ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился с письменным заявлением к Управляющему Кабардино-Балкарским отделением № 8631 Сбербанка России об оплате денежных средств на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (серия МС №) по договору купли-продажи земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученного истцами ответа следовало, что они в нарушение п. 52 Правил предоставления молодым семьям социальный выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2015 - 2020 годы", не смогли в установленный срок свидетельства - до ДД.ММ.ГГГГ воспользоваться правом на получение социальной выплаты, в связи с чем, в перечислении средств социальной выплаты по договору купли-продажи садового дома и земельного участка истцам было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился к главе администрации с.п.Урвань с письменной просьбой исполнить обязательство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и произвести оплату согласно свидетельству о праве на получение социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответом № от ДД.ММ.ГГГГ в просьбе истца было отказано со ссылкой на отсутствие заявки на перечисление средств от Сбербанка России на оплату жилого помещения. Кроме того, дополнительно истцов уведомили о том, что на ближайшей сессии Совета местного самоуправления в связи с исполнением ФИО33 Русите Суадиновне 36 лет, семья истцов будет снята с учета.

ДД.ММ.ГГГГ истцы были вынуждены расторгнуть Договор от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения ими своего обязательства по оплате стоимости приобретенной недвижимости в соответствии с п.3 Договора за счет средств федерального бюджета.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на нормы статей 45, 53 Конституции Российской Федерации, статьи 8.1, 12, 15, 16, 151, 1069, 1071, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 31 Закона №122-РЗ, и разъяснения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2015 г. N 13-П и в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и утверждают, что в результате незаконных действий государственного органа – Управления Росреестра по КБР совместно с ФГБУ «ФКП» по КБР, выразившихся в незаконном отказе в государственной регистрации перехода права собственности на Домовладение по Договору, незаконном внесении изменений в сведения ГКН, истцы были лишены своего права на получение средств социальной выплаты для последующей оплаты приобретаемого жилья по названному Договору в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ года срока действия предоставленного истцам свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома серии МС №, что повлекло за собой причинение истцам ущерба в виде потери денежных средств социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в размере 996 030 рублей. При этом суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал на данное обстоятельство, подчеркнув, что в случае неиспользования свидетельства в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, оно утратит силу, что приведет к грубому нарушению прав истцов.

Вместе с тем, как указано в иске, незаконность действий государственного регистратора, повлекшего за собой невозможность использования истцами свидетельства о праве на получение социальной выплаты и утраты ими указанных денежных средств социальной выплаты подтверждена вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцы долгое время состояли на учете для получения социальной выплаты в ожидании улучшения своих жилищных условий, которые абсолютно плачевны, а ФИО8 своими незаконными и совершенно бесчеловечными действами лишили истцов права на достойное существование; проигнорировали наличие у истцов четверых малолетних детей, что явилось очередным доказательством плохого отношения государства к своему собственному населению и отсутствия заботы и ответственности за настоящее и будущее детей собственной республики; в связи с чем, истцы оценили размер причиненного им морального вреда в 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, истцы просили взыскать в солидарном порядке с Минфина России в лице УФК по КБР за счёт казны Российской Федерации, с Российской Федерации в лице Управления Росреестра по КБР за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО34 Альберда Ахмедовича и ФИО35 Руситы Суадиновны в счёт компенсации причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 996 030 рублей, а также компенсацию причиненного им морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

По ходатайству истцов определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ им предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 12 860 рублей на срок до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

От ответчиков поступили письменные возражения о несогласии с заявленными требованиями в какой-либо части по изложенным в них основаниям.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, истцы в суд не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Росреестр России и ФГБУ «ФКП» по КБР, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств об отложении разбирательства не представили.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика Управления ФИО8 по КБР ФИО11 и представитель УФК по КБР, действующий в интересах ответчика Минфина России, ФИО12 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований; обратили внимание, что вышеуказанное решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого постановлено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленных требований, которое не было обжаловано и вступило в законную силу, в связи с чем, полагали, что правовые основания для удовлетворения заявленных по настоящему гражданскому делу исковых требований отсутствуют.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, а также административного дела №, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 названного Кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При этом в силу статьи 16.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 30.12.2012 №302-ФЗ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Статья 1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 66 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных названным Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу. При этом в силу части 2 названной статьи убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных названным Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Между тем, истцами по делу такого решения суда не представлено, поскольку ранее принятое вышеуказанное решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, на которое они ссылались в иске, отменено апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО4, ФИО7 и ФИО6 к Управлению ФИО8 по КБР и ФГБУ «ФКП» по КБР об оспаривании действия и возложении обязанностей.

При этом в силу вышеприведенных положений части 2 статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иных оснований заявленных требований в иске не приведено, в связи с чем, исходя из требований части 3 статьи 196 ГПК РФ, устанавливающих обязанность суда принимать решение по заявленным истцом требованиям, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат ни в какой части.

При таких обстоятельствах с истцов по делу подлежит взысканию государственная пошлина, в уплате которой была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу в размере по 6 430 рублей с каждого (12 860 : 2 = 6 430).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО36 Альберда Ахмедовича и ФИО37 Руситы Суадиновны, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО38 Тамерлана Альбердовича, ФИО39 Юлианы Альбердовны, ФИО40 А-ны Альбердовны и ФИО41 ФИО1, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КБР, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконных действий государственного органа, отказать.

Взыскать с ФИО42 Альберда Ахмедовича и ФИО43 Руситы Суадиновны в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере по 6 430 (шесть тысяч четыреста тридцать) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2019 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков