Постановление № 1-19/2021 1-25/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-19/2021

Дело №1-19/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с.Маджалис 27марта 2025года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Мирзаев М.С.

при секретаре судебного заседания - ФИО19

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кайтагской

межрайонной прокуратуры РД-ФИО24,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,02.05.1987года рождения,уроженца <адрес>,Дагестанской АССР,зарегистрированный и проживающий по адресу:<адрес>,имеющий высшее образование,женатый,имеющего на иждивении4малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка,гражданин Российской Федерации,работающего генеральным директором ООО»Дентал Люкс»,военнообязанного,ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.201УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1совершил злоупотребление полномочиями,то есть использование лицом,выполняющим управленческие функции в коммерческой организации,своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя,повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства, при следующих обстоятельствах:

Примерно в середине февраля2020года,занимая на основании приказа №от12.08.2019должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дентал-Люкс»,ИНН<***> (далее-ООО «Дентал Люкс»),зарегистрированного по адресу:РД,<адрес>,и фактически расположенного по адресу:РД,<адрес> «Б»,осуществляющего свою деятельность на основании Устава,имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности №ЛО-05-01-000698отДД.ММ.ГГГГ,выданную Министерством здравоохранения Республики Дагестан,включённого в реестр медицинских организаций,участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее-ОМС),у ФИО1,на которого должностной инструкцией были возложены обязанности и ответственность за соблюдение контроля и качества работы в рамках территориальной программы ОМС,возник умысел на использование своих полномочий вопреки законным интересам ООО «Дентал Люкс»,в целях извлечения выгод и преимуществ для себя.

ФИО1,зная,что в соответствии с заключёнными между территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее-ТФОМС РД),акционерным обществом «Медицинская акционерная страховая компания» (далее-АО «МАКС-М») и ООО «Дентал Люкс» договорами на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №отДД.ММ.ГГГГ, №отДД.ММ.ГГГГ, №от30.12.2021и №отДД.ММ.ГГГГ,согласно которым ООО «Дентал Люкс» обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС,а страховые медицинские организации обязуются оплатить её в соответствии с этой программой,ему необходимо было ежемесячно предоставлять в электронном виде и (или) на бумажном носителе сведения в ТФОМС РД о численности застрахованных лиц и их списки с указанием фамилии,имени,отчества,даты рождения,номера полиса обязательного медицинского страхования,желая представить себя эффективным и умелым руководителем,путём придания видимости благополучия в коммерческой организации в рамках территориальной программы ОМС,а также желанием обеспечить благоприятные для себя условия работы в период с февраля2020года по декабрь2023года,выборочно,когда для выполнения месячного плана не было достаточного количества застрахованных лиц,обратившихся за помощью по полису обязательного медицинского страхования,составлял в бумажном виде списки (реестры),содержащие в общем числе и сведения о лицах,которым якобы были оказаны медицинские услуги,хотя они фактически в ООО «Дентал Люкс» за медицинской помощью в указанный период не обращались.

Сведения об этих лицах,а именно:данные паспортов и полисов обязательного медицинского страхования,ФИО1,без ведома последних,при неустановленных следствием обстоятельствах получал из неустановленных следствием источников,после чего,находясь в офисе ООО «Дентал Люкс»,расположенного по адресу:РД,<адрес> «Б»,составлял подложные медицинские карты больных,внося в них заведомо недостоверные сведения о якобы оказанной медицинской помощи номинальным пациентам,так как эти документы являлись подтверждением оказанной медицинской помощи и на их основании составлялись реестры,предоставляемые в ТФОМС РД и страховую медицинскую организацию АО «МАКС-М».

Далее,реализуя свой преступный умысел,ФИО1,находясь в здании ООО «Дентал Люкс» по вышеуказанному адресу,используя своё служебное положение,посредством установленной для документооборота локальной компьютерной программы «ARMs»,предназначенной для обеспечения безопасности передачи данных при документообороте между ТФОМС РД медицинскими организациями,включенными в реестр участвующих в реализации территориальной программы ОМС,и страховыми медицинскими организациями,через экономиста и оператора ООО «Дентал Люкс» ФИО20и ФИО21,не осведомленных о его преступном замысле,внёс в электронном виде заведомо ложную информацию об оказанных медицинских услугах в ООО «Дентал Люкс»,которая затем в виде электронных файлов была направлена в ТФОМС РД,где определялась страховая принадлежность застрахованного лица.

Далее,посредством той же программы,указанные электронные файлы ТФОМС РД по принадлежности были направлены в страховую медицинскую организацию АО «МАКС-М».

При этом ФИО1осознавал,что на основании вышеуказанных сведений в последующем будут выставлены счета на оплату и произведена оплата,в том числе,по фактически не оказанным медицинским услугам.

Таким образом,в период с февраля2020года по декабрь2023года,в результате умышленных действий ФИО1по страховой принадлежности застрахованных лиц в указанную страховую компанию были направлены списки,содержащие в общем числе следующие заведомо ложные сведения о якобы оказанной медицинской помощи следующим15пациентам:

1) ФИО2,30.08ДД.ММ.ГГГГ.р.,имеющей полис№,о якобы оказанных ей бесплатных медицинских услугах в период с15.11.2023по17.11.2023на сумму21162рубля25копеек;

2) ФИО3,30.09.ДД.ММ.ГГГГ.р.,имеющему полис

№,о якобы оказанных ему бесплатных медицинских услугах в период с03.12.2022по29.12.2022на сумму22929рублей69копеек;

3) ФИО4, 27.04.ДД.ММ.ГГГГ.р.,имеющему полис

№,о якобы оказанных ему бесплатных медицинских услугах в период05.03.2021по13.09.2021на сумму20397рублей52копейки;

4) ФИО5, 23.02.1989г.р.,имеющему полис

№,о якобы оказанных ему бесплатных медицинских услугах в период с11.05.2020по12.03.2021на сумму26893рубля72копейки;

5) ФИО6,05.06ДД.ММ.ГГГГ.р.,имеющему полис№,о якобы оказанных ему бесплатных медицинских услугах в период с17.12.2022по28.12.2022на сумму28692рубля36копеек;

6) ФИО7,21.02.ДД.ММ.ГГГГ.р., имеющей полис

D№,о якобы оказанных ей бесплатных медицинских услугах в гериод с02.12.2020по11.12.2020на сумму14720рублей70копеек;

7) ФИО8,17.09.ДД.ММ.ГГГГ.р.,имеющей полис

№,о якобы оказанных ей бесплатных медицинских услугах в период с10.12.2020по01.08.2022на сумму26054рубля83копейки;

8) ФИО9,07.01.ДД.ММ.ГГГГ.р.,имеющей полис№,о якобы оказанных ей бесплатных медицинских услугах в период05.02.2021по05.12.2022на сумму21054рубля95копеек;

9) ФИО10,22.07.ДД.ММ.ГГГГ.р.,имеющему полис№,о якобы оказанных ему бесплатных медицинских услугах в период18.05.2020по27.04.2023на сумму32829рублей98копеек;

10) ФИО11,24.04.ДД.ММ.ГГГГ.р.,имеющей полис№,о якобы оказанных ей бесплатных медицинских услугах за период с23.06.2023по25.06.2023на сумму19033рубля95копеек;

11) ФИО12,21.06.ДД.ММ.ГГГГ.р.,имеющей полис№,о якобы оказанных ей бесплатных медицинских услугах за период с02.09.2020по20.09.2022на сумму13692рубля63копейки;

12) ФИО13,24.10.ДД.ММ.ГГГГ.р.,имеющему полис№,о якобы оказанных ему бесплатных медицинских услугах в период с14.05.2022по28.10.2022на сумму25666рублей66копеек;

13) ФИО14,08.02.ДД.ММ.ГГГГ.р.,имеющей полис№,о якобы оказанных ей бесплатных медицинских услугах за период с24.12.2022по28.12.2022на сумму36035рублей15копеек;

14) ФИО15,18.11.ДД.ММ.ГГГГ.р.,имеющему полис№,о якобы оказанных ему бесплатных медицинских услугах в период с11.10.2022по12.10.2022на сумму18593рубля05копеек;

15) ФИО16,04.06.ДД.ММ.ГГГГ.р.,имеющей полис№,о якобы оказанных ей бесплатных медицинских услугах за период с02.07.2021по28.04.2022на сумму11710рублей59копеек.

После проведения сотрудниками страховой компании АО «МАКС-М»,которым не было известно о совершаемом ФИО1преступлении,контроля объемов,сроков,качества и условий предоставления медицинской помощи,оказанной застрахованным лицам с ООО «Дентал Люкс»,были согласованы суммы,подлежащие оплате,содержащие,в том числе,стоимость медицинской помощи,якобы оказанной вышеперечисленным15пациентам.

Далее,ФИО1,распечатав на бумажный носитель посредством той же программы реестры и счета на оплату,подписывал сам и давал на подписание не осведомленной о его преступном умысле бухгалтеру ООО «Дентал Люкс» ФИО22После подписания указанными лицами данных документов,они направлялись в ТФОМС РД и далее в страховую компанию АО «МАКС-М».

Указанные умышленные противоправные действия ФИО1,выполнявшего управленческие функции в коммерческой организации ООО «Дентал Люкс»,совершённые в нарушение Федерального закона от29.11.2010326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»,регулирующего отношения,возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования,действовавшего с прямым умыслом,повлекли нарушение законных интересов этой организации,выразившиеся в нарушении финансовой дисциплины предприятия,искажении учёта и отчётности,а также охраняемых законом интересов государства,учредившего Федеральный фонд обязательного медицинского страхования для финансирования медицинского обслуживания граждан России.

В результате вышеуказанных действий ФИО1на расчётный счёт ООО «Дентал Люкс» №,открытый в ПАО «Сбербанк»,со счёта АО «МАКС-М» №,открытом в ПАО «Банк ВТБ»,в период с12.02.2020поДД.ММ.ГГГГ,в качестве оплаты за оказанные медицинские услуги в рамках территориальной программы ОМС перечислены денежные средства,в том числе на оплату медицинских услуг,якобы оказанных вышеуказанным15пациентам в рамках территориальной программы ОМС,в размере339468рублей03копейки,чем причинён существенный вред охраняемым законом интересам государства в лице ТФОМС РД.

Вышеуказанные действия ФИО1органом предварительного следствия квалифицированы,как злоупотребление полномочиями,то есть использование лицом,выполняющим управленческие функции в коммерческой организации,своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя,повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства,то есть преступление,предусмотренное ч.1ст.201УК РФ.

В силу ч.1ст.314УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным емуобвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совершенное преступление подсудимым квалифицированно по ч.1ст.201УК РФ,которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником,вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании ст.25.1УПК РФ,т.е.освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Защитник подсудимого адвокат ФИО1просила прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, освобождением подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа,поскольку подсудимый вину полностью признал, в содеянном полностью раскаивается,ранее не судим,обвиняется в совершении преступления средней тяжести и потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме,что не противоречит требованиям ст.25.1УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат ФИО23просила прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, освобождением подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа,поскольку подсудимый вину полностью признал, в содеянном полностью раскаивается,ранее не судим,обвиняется в совершении преступления средней тяжести и потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме,что не противоречит требованиям ст.25.1УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО24заявил о согласии об удовлетворении ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1УПК РФ,так как подсудимый ФИО1обвиняется в совершении преступления средней тяжести,вину признает,ранее не судим,возместил потерпевшему ущерб в полном объеме.

Представитель потерпевшего ТФМОС РД ФИО25направил ходатайство,указав о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и удовлетворении ходатайство о прекращении уголовного дела с вынесением судебного штрафа,так как ФИО1,возместил потерпевшему ущерб в полном объеме,претензий не имеет.

Выслушав мнения участников процесса,суд приходит к выводу,что обвинение,с которым подсудимый ФИО1согласился,обосновано подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу, ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1УПК РФ подано им добровольно,после консультации с защитником,подсудимый осознает последствия принятия постановления с вынесением судебного штрафа.

Суд не усмотрел оснований сомневаться,что заявление о признании вины,сделано подсудимым добровольно,с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1ч.1ст.201УК РФ,то есть использование лицом,выполняющим управленческие функции в коммерческой организации,своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя,повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства

Суд,рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого,заслушав участников судебного заседания,изучив материалы уголовного дела,пришел к выводу,что ходатайство подлежит удовлетворению и прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с требованиямист.25.1УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства,поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора,в порядке,установленном настоящим Кодексом,в случаях,предусмотренныхстатьей76.2УК РФ,вправе прекратить уголовное дело в отношении лица,подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред,и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ст.76.2УК РФ лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Преступление,в котором обвиняется ФИО1по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела,подсудимый ФИО1ранее не судим,по месту жительства характеризуется положительно,активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,вину полностью признал,в содеянном раскаялся,возместил потерпевшему ущерб в полном объеме.

В судебном заседании установлено,что ФИО1на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основаниист.76.2УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1ст.201УК РФ и в соответствии сост.25.1УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящего ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела по основанию,предусмотренному ст.25.1УПК РФ,судом не установлено.

В соответствии с ч.3ст.46УК РФ при определении размера назначаемого судебного штрафа суд исходит из того,что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести,с четом материального положения подсудимого,что он имеет на иждивении пятерых детей,из них четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен,материальный вред потерпевшему возмещен.

Процессуальные издержки вознаграждение адвоката ФИО23 возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2УК РФ,ст.25.1,254,256,446.2УПК РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.201УК РФ в соответствии со ст.25.1УПК РФ и на основании ст.76.2УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере50 (пять десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1,что он обязан в течении30дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу,уплатить судебный штраф по данным реквизитам:УФК по РД (МВД по <адрес>)- ИНН:№; КПП:057201001; р/сч:40№; Банк:отделение-НБ <адрес>; БИК:048209001; КБК дохода:18№; ОКТМО:82701000.

Разъяснить ФИО1положения ч.2ст.104.4УК РФ,согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ,а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение10дней после истечения срока,установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:письменные доказательства,указанные в обвинительном заключении,хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки-вознаграждение защитника подсудимого адвоката ФИО23возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжалован в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение15суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С.Мирзаев