Решение № 2-139/2026 2-139/2026(2-891/2025;)~М-806/2025 2-891/2025 М-806/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-139/2026

№ 2- 139/2026

25RS0009-01-2025-001522-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.02.2026 г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безобразовой М.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчиков УМВД России по Приморскому краю, МО МВД России «Лесозаводский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УВД Приморского края, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Российской Федерации в лице Управления внутренних дел по Приморскому краю Министерства Внутренних Дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации, в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 234 438.70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 257 руб.

В судебном заседании в обосновании заявленных требований истица ссылается на то, что 20.01.2024 она обратилась в МФЦ г. Лесозаводска с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ (загранпаспорта), сроком действия 5 лет. 02.03.2024 в МФЦ г. Лесозаводска она (ФИО1) получила указанный документ серии № хх с датой выдачи 20.02.2024 сроком действия с 20.02.2024 по 20.02.2029. Для проведения совместного отдыха с несовершеннолетним сыном ФИО5, хх.хх.хххх года рождения, в Таиланде с 22.07.2025 по 01.08.2025, она (истица) 09.07.2025 приобрела две туристические путевки в ООО « ОНЛАЙН ТРЕВЕЛ ГРУПП», общая стоимость путевки составила 115 779 руб., которую оплатила двумя платежами 09.07.2025 в сумме 102 084 руб. и 12.07.2025 в сумме 13 695 руб. 22.07.2025 при прохождении пограничного контроля в аэропорту Пхукет установлено, что на странице с персональными данными владельца паспорта в машиночитаемой строке (МЧЗ), используемой для автоматического распознавания данных неправильно был продублирован номер паспорта (ошибка в цифре), в связи с чем, паспорт был признан недействительным. Вследствие недействительности предъявленного заграничного паспорта из-за допущенных в нем технических ошибок сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Лесозаводский», она (истица) была помещена в камеру временного содержания, а её сына, за отдельную плату, сопроводили в отель. В течение всего дня она (ФИО1), пытаясь урегулировать проблему, связывалась по телефону с посольством РФ в Таиланде, миграционным отделом МО МВД РФ «Лесозаводский», туристической фирмой для сопровождения ребенка. Расходы на международные звонки составили 11 762 руб. Однако проблему разрешить не удалось и ей (истице) вместе с сыном пришлось ближайшим рейсом, за свой счет, вернуться в Россию. Стоимость обратного билета составила 105 664 руб. Расходы на проезд в аэропорт г. Владивостока 21.07.2025 составили 1932 рубля, на проезд из аэропорта Хабаровска 23.07.2025 расходы составили 6 758.70 руб. Отдых считался подарком для сына и являлся долгожданным для неё (истицы) лично, так как она никогда не была в Таиланде. Потерянные денежные средства в размере 241 895.70 руб. являются значительными для семьи. Поскольку турфирма вернула ей денежные средства, потраченные за проживание сына в отеле в размере 7 457 руб., просит взыскать убытки в размере 234 438.70 руб. Вышеуказанные убытки образовались вследствие допущенных сотрудниками МО МВД РФ «Лесозаводский» технических ошибок при оформлении заграничного паспорта, в результате чего она (истица) и её сын не смогли воспользоваться правом на реализацию туристической путевки. Кроме того, ею понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению настоящего искового заявления - 6 000 руб. Также, действиями ответчиков ей (ФИО1) был причинен моральный вред, который оценивает в размере 200 000 руб., поскольку она с сыном была лишена не только возможности воспользоваться приобретенным туром, но и испытала сильнейший стресс, проведя длительное время (сутки) в камере временного содержания, кроме того, у неё забрали ребенка, и она не имела возможности несколько часов узнать что с ним, куда и кто его увез. Кроме того, ей пришлось в срочном порядке выискивать денежные средства, чтобы приобрести билет на ближайший рейс и вылететь в Россию.

В судебном заседании представитель ответчиков УМВД России по Приморскому краю, МО МВД России «Лесозаводский» ФИО2 с уточненными требованиями согласилась частично, пояснив, что УМВД России по Приморскому краю является не надлежащим ответчиком по настоящему делу. МО МВД России «Лесозаводский» требования истицы не признает только в части расходов на проезд, связанных с приобретением билетов из места проживания до аэропорта и обратно, поскольку данные расходы не находятся в причинно-следственной связи между действиями сотрудников МО МВД России «Лесозаводский» в связи с допущенной ошибкой и понесенными истицей указанными расходами. Также не согласна с суммой морального вреда, считая ее завышенной.

Представитель ответчика – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

До начала рассмотрения дела по существу, от представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности, поступил письменный отзыв, в соответствии с которым просит в иске отказать. Указывает на то, что Управление Федерального казначейства по Приморскому краю не является надлежащим ответчиком по делу. Органом, уполномоченным представлять РФ по рассматриваемому делу, является Министерство внутренних дел РФ, как главный распорядитель бюджетных средств в отношении своих территориальных органов (подразделений). Также полагает не подлежащей взысканию суммы материального ущерба, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт противоправности действий должностных лиц, не представлено. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под убытками применительно к п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием наступления ответственности, предусмотренной вышеуказанными нормами права, является наличие состава правонарушения, в данном случае со стороны сотрудников МВД, который включает в себя: противоправность, виновность, наличие вреда, причинную связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями. При этом должен быть доказан размер причиненного вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает возможность привлечения к ответственности причинителя вреда.

Таким образом, для разрешения вопроса о взыскании убытков в данном случае необходимо установить как факт незаконности действия (бездействия) либо решения соответствующего должностного лица, так и наличие причинно-следственной связи данных действия (бездействия) либо решения с предъявленными к взысканию убытками.

При определении лица, с которого подлежат взысканию убытки, в силу положений ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. В соответствии с п. 100 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

В данном случае убытки истца подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом. Порядок, установленный главой II настоящего Федерального закона, за исключением случая, установленного частью первой статьи 11 настоящего Федерального закона, и порядок, установленный статьей 18 настоящего Федерального закона, не распространяются на внутрироссийский паспорт и свидетельство о рождении. В п. 3 ст. 7 указано, основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признается, в том числе, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 8, паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или его территориальным органом, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре. Согласно п. 11 ст. 8.1 основаниями недействительности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта являются установление государственным органом, осуществляющим выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, либо пограничным органом федеральной службы безопасности факта непригодности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта для дальнейшего использования в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать в том числе признаки непригодности паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта для дальнейшего использования;

Статьями 135-143 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 № 186, (далее по тексту Административный регламент) установлен порядок оформления паспорта.

В соответствии с п. 71.6 Административного регламента показатели доступности и качества государственной услуги являются…. отсутствие опечаток и (или) ошибок в выданном в результате предоставления государственной услуги паспорте.

Согласно ст. 195 Административного регламента, должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.

Из материалов дела следует, что 09.07.2025 между Агентством ООО «ОНЛАЙН ТРЕВЕЛ ГРУПП» и Клиентом ФИО1 был заключен договор-оферта на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта, по условиям которого Агентство приняло на себя обязательство оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а Клиент обязуется оплатить эти услуги. В приложении № 1 к договору указано, что маршрут составляет страна Таиланд, сроки путешествия с 22.07.2025 по 01.08.2025, сведения о туристах: ФИО1 хх.хх.хххх года рождения, ФИО10 хх.хх.хххх. Цена договора составляет 115 779 руб.

Оплата денежных средств по договору истицей ФИО1 произведена в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям: от 09.07.2025 на сумму 102 084 руб., 12.07.2025 на сумму 13 695 руб.

Как установлено в судебном заседании, истица и её несовершеннолетний сын Дмитрий прибыли в аэропорт Пхукета 22.07.2025, однако сотрудниками органа пограничного контроля в аэропорту установлена недействительность паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, на имя ФИО1

Указанное следует также из уведомления о въезде иностранцев в город от 22.07.2025, где указано, что въезд в Королевство Тайланд запрещен, по причине недействительности паспорта. В этой связи, ФИО1 было запрещено покидать пределы аэропорта и постоянно находиться на контроле персонала авиакомпании и быть готовым к выдворению, которое может быть предпринято властями в любой момент. Любое правонарушение, уклонение от ответственности, побег или оставление помещения без разрешения запрещено.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком в заграничном паспорте истицы ФИО1 на странице с персональными данными владельца паспорта в машиночитаемой строке, используемой для автоматического распознавания данных, неправильно был продублирован номер паспорта (ошибка в цифре).

Учитывая, что из-за допущенной в заграничном паспорте технической ошибки истица была лишена возможности воспользоваться приобретенным туром, и данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с убытками ФИО1, воспользоваться которой она не могла по вине должностных лиц МВД РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании материального ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Контррасчета взыскиваемой суммы стороной ответчика не представлено.

Суд полагает, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного органами власти, подлежат удовлетворению в заявленном размере 234 438.70 руб., которые подтверждены документально, представленными в материалы дела чеками, проездными документами, детализацией телефонных переговоров.

Вышеуказанная сумма состоит из следующих расходов: денежные средства, оплаченные за туристический продукт в общей сумме составляют 115 779 руб., транспортные расходы в виде затрат на проезд от ст. Ружино до ст. Владивосток - в сумме 1 932 руб., стоимость авиабилетов Пхукет-Хабаровск на 2 лиц - 105 664 руб., транспортные расходы в виде затрат на проезд от ст. Хабаровск до ст. Ружино - в сумме 6 758.70 руб., затраты на международные звонки - в общем сумме 11 762 руб.

Поскольку агентство ООО «ОНЛАЙН ТРЕВЕЛ ГРУПП» произвело истице возврат денежной суммы в размере 7 457 руб., что подтверждается чеком от 05.11.2026, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию в пользу истицы составляет 234 438.70 руб.

Довод представителя ответчика о том, что не подлежат возмещению расходы, связанные с приобретением билетов из места проживания до аэропорта и обратно, не может служить основаниям для отказа в удовлетворении требования в данной части, поскольку указанные расходы явились для истицы необходимыми, связанными со следованием истицы и её сына к месту отдыха туда и обратно.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что оформление паспорта с поименованными недостатками произошло вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками МО МВД России «Лесозаводский», нарушения Административного регламента по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 1 п. 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз. 2 п. 2 названного постановления Пленума).

Пунктом 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное обстоятельство повлекло невозможность въезда истицы к месту отдыха, что, безусловно, причинило нравственные страдания, нахождение её в камере временного содержания, переживания за своего несовершеннолетнего сына, в силу положений абзаца 1 ст. 151, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 50 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, суд не усматривает.

При этом, судом отмечается, что нарушение стороной ответчика прав истицы в результате совершения незаконных действий, допущенных лицом, обязанным обеспечивать права граждан, не ограниченных в свободе передвижения, не могло не причинить ей негативные душевные переживания. В рассматриваемом случае изъятие у истицы паспорта уже на этапе прохождения пограничного контроля при непосредственном въезде в аэропорт Таиланд, носило для неё неожиданный характер, повлекло необходимость резкого изменения имеющихся планов на отдых.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статей 88, 98 ГПК РФ, принимает во внимание объем оказанных юридических услуг, принцип разумности, суд приходит к выводу, что требуемый размер расходов в сумме 6 500 рублей является разумным, сопоставимым плате за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах. Несения указанных расходов подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от 15.10.2025, чеком по операции от 16.10.2025 на сумму 6 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 033.16 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к УВД Приморского края, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 234 438.70 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 033.16 руб., а всего 298 471.86 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026.

Судья Г.Н. Вечерская