Решение № 2А-3797/2017 2А-3797/2017~М-3834/2017 М-3834/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-3797/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 04 декабря 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Гац В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3797/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отряду пограничного контроля в международном аэропорту Домодедово ФСБ РФ о признании незаконными действий по вынесению уведомления о запрете въезда на территорию РФ, устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л :

Гражданин Республики Украина ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц Отряда пограничного контроля в международном аэропорту Домодедово ФСБ РФ, выразившиеся в вынесении уведомления о неразрешении въезда на территорию РФ и предупреждении его об уголовной ответственности, устранении допущенных нарушений.

В обоснование требований указал, что 11.05.2017 г. сотрудником отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово ФИО6 ему было вручено уведомление № о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 01.09.2010 г. в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Одновременно он был предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы РФ в соответствии со ст. 322 УК РФ. Согласно данному уведомлению, решение о неразрешении ему въезда на территорию РФ было принято УФМС России по г. Москве. В связи с тем, что с данным решением он ознакомлен не был и сведениями о причинах его вынесения не располагал, 19.07.2017 г. адвокатом, действующим в его интересах, был направлен адвокатский запрос на имя начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве, из ответа на который следовало, что УВМ ГУ МВД России по г. Москве решения о неразрешении въезда в РФ в отношении него не принимало. В дальнейшем, его адвокатами на имя начальника ГУ МВД РФ направлялись аналогичные запросы, согласно ответам на которые от 18.09.2017 и от 25.09.2017 было сообщено, что МВД России не принимало решения о неразрешении ему въезда на территорию РФ и инициатором принятия такого решения не являлось. Указанные сведения свидетельствуют о том, что в действительности такое решение в отношении него компетентными органами не принималось вообще, а содержащаяся в базах данных ФСБ России информация в отношении него, послужившая основанием для вручения ему уведомления о неразрешении въезда в РФ и предупреждении об уголовной ответственности, является ошибочной и несоответствующей действительности. Считает указанные действия должностных лиц Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово нарушающими его права и законные интересы, что послужило основанием для обращения в суд с названным административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержала, подтвердила изложенные в административном иске обстоятельства. Пояснила, что уведомление о запрете въезда на территорию РФ было вручено ФИО1 11.05.2017 г., при этом ему не было сообщено, кем был введен запрет и по какой причине. На направленные в адрес УФМС и МВД запросы были даны ответы, что указанными государственными органами решение о запрете истцу на въезд в РФ не принималось. Полагала действия сотрудников Отряда пограничного контроля, выразившиеся в вынесении указанного уведомления, незаконными, в связи с чем просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. Пояснил, что 11.05.2017 г. должностным лицом Отряда пограничного контроля административному истцу было сообщено о запрете въезда на территорию РФ, а также вручено соответствующее уведомление. В соответствии с действующим законодательством Отряд пограничного контроля выполняет задачи, поставленные руководством ФСБ России и Пограничной службы ФСБ России. Поскольку на момент пересечения административным истцом границы РФ в электронной базе ФСБ России имелись сведения о запрете ему въезда на территорию РФ, правовых оснований для его пропуска через государственную границу не имелось. Указал, что уведомление о запрете въезда на территорию страны выносит ФСБ России, а Отряд пограничного контроля в данном случае лишь исполняет решение уполномоченного органа. Просил в удовлетворении требований отказать, в том числе, по основаниям пропуска административным истцом 3-х месячного срока на обжалование указанного уведомления.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Частью 3 ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 г. «О государственной границе Российской Федерации» определено, что не подлежат пропуску через государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством РФ не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (он же Олексiй Iгорович) является гражданином Республики Украина.

11.05.2017 г. сотрудники Отряда пограничного контроля в международном аэропорту Домодедово ФСБ России отказали ФИО1 в пересечении границы РФ и ему было вручено уведомление №, в соответствии с которым ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 01.09.2010 г.. Также ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в соответствии со статьей 322 УК РФ.

На основании адвокатских запросов от 19.07.2017 г., от 08.09.2017 г. в отношении ФИО1, адресованных ГУ МВД России по г. Москве, заявителям сообщено, что решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении указанного иностранного гражданина данное ведомство не принимало (ответы на запрос л.д. 12, 24).

Согласно ответа начальника УОКНД ГУВМ МВД России от 10.09.2017 № № инициатором принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Украины ФИО1 МВД России не является (л.д. 21).

Судом установлено, что ввиду наличия в базе данных информационных систем ФСБ России сведений о неразрешении ФИО1 въезда на территорию РФ, сотрудниками Отряда пограничного контроля в Международном аэропорту Домодедово в пересечении границы РФ ФИО1 отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, который пояснил, что является начальником 4-го отряда пограничного контроля ФСБ России, КПП Домодедово № 1. 11.05.2017 г. при прохождении паспортного контроля гражданину ФИО1 не был разрешен въезд на территорию РФ на основании имеющихся в электронной базе сведений о запрете, инициатором которого является ФСБ России. Данная информация была подтверждена отделом оперативного учета и доведена им до административного истца. В базе данных содержится только информация об инициаторе запрета и его сроках. Пояснил, что данное решение в отношении ФИО1 принято ФСБ России, указание в письменном уведомлении на УФМС России по г. Москве является технической ошибкой.

Суд находит, что Отряд пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово законно и обоснованно отказал административному истцу в пересечении границы РФ, поскольку по состоянию на 11.05.2017 г. в базе данных информационных систем ФСБ России имелись сведения о не разрешении ФИО1 въезда в РФ на основании решения ФСБ России.

Доводы ФИО1 о незаконности действий должностных лиц Отряда пограничного контроля ФСБ России, выразившихся в вынесении оспариваемого уведомления о неразрешении ему въезда на территорию РФ, судом отклоняются, так как установлено, что указанное решение в отношении административного истца принято ФСБ России.

Отряд пограничного контроля является исполнительным органом и в своей деятельности руководствуется Положением об Отряде пограничного контроля Федеральной службы безопасности РФ в международном аэропорту Домодедово, утвержденным приказом ФСБ России от 28.11.2007 г. № 668. В соответствии с п. 3.2.3 данного Положения Отряд пограничного контроля осуществляет выполнение задач, поставленных руководством ФСБ России и Пограничной службы ФСБ России, решений по вопросам пограничного контроля, поручений правоохранительных органов, в том числе, по реализации информации о лицах, в отношении которых в установленном законодательством РФ порядке принято решение об ограничении в праве на выезд из РФ. В соответствии с п. 4.1.5 Положения Отряд имеет право не пропускать через государственную границу, независимо от наличия документов иностранных граждан и лиц без гражданства, которым в соответствии с Законодательством РФ не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Таким образом, Отряд пограничного контроля не наделен полномочиями по принятию решений о запрещении либо разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, а лишь реализует уже принятое государственными органами решение о таком запрещении, путем не пропуска лиц в пункте пропуска через государственную границу, что и было осуществлено в отношении административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Отряд пограничного контроля в международном аэропорту Домодедово, отказывая ФИО1 в пропуске через государственную границу 11.05.2017 г., реализовал принятое в отношении него решение ФСБ России о наличии запрета на въезд на территорию РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и исходит из следующего.

Так, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано в случае пропуска заявителем срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании, что о нарушении своего права ФИО1 стало известно 11.05.2017 г. при вручении ему уведомления о неразрешении въезда на территорию РФ, при этом в суд с административным иском он обратился только 30.10.2017 года, т.е. спустя 5 месяцев.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления административный истец ссылается на то, что до подачи административного искового заявления в суд обращался в компетентные органы с запросами, что свидетельствует о том, что ему было известно о нарушении его прав.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска; ФИО1 срок обращения в суд с требованиями об оспаривании действий Отряда пограничного контроля ФСБ России пропустил, каких-либо уважительных причин пропуска срока, оснований для его восстановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отряду пограничного контроля в международном аэропорту Домодедово ФСБ РФ о признании незаконными действий по вынесению уведомления о запрете въезда на территорию РФ, устранении допущенных нарушений отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова