Решение № 2-54/2021 2-54/2021~М-5/2021 М-5/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-54/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 05 марта 2021 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Летиной Т.А.,

с участием в деле:

истца - Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в лице представителя по доверенности ФИО1,

ответчика - ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

установил:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности №МПП/19-312, выданной 24.12. 2019 года со сроком действия 1 год, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства.

В обоснование требований указало, что 10.02.2020 года Государственным казенным учреждением города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее ГКУ «АМПП»), с 15.09.2013 года наделенным полномочиями по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы, было перемещено на специализированную стоянку, задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, транспортное средство марки «Скания» государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ.

11.02.2020 года указанное транспортное средство было возвращено истцом ответчику со специализированной стоянки без оплаты стоимости перемещения и хранения, оплата за которые должна была быть произведена ответчиком в течение 60 дней со дня возврата транспортного средства. Однако, по истечении указанного срока и на дату подачи искового заявления в суд, стоимость перемещения указанного транспортного средства марки «Скания», с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом, в размере 50626 руб. 60 коп. и стоимость хранения задержанного указанного транспортного средства в размере 2395 руб.89 коп. ответчиком не оплачены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость перемещения и хранения транспортного средства марки «Скания» государственный регистрационный знак №, в размере 53022 руб. 49 коп., а также понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791 руб.

Истец, своевременно и надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

В исковом заявлении представитель истца ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации места его проживания: <адрес>, третье лицо <ФИО> в судебное заседание не явились. Ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, от них не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ) лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

По правилам п.3 ст.2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Как установлено судом и следует из представленных доказательств: ФИО2 постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве подполковником полиции <ФИО> № от 11.02.2020 года, вступившим в законную силу 22.02.2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ (за управление транспортным средством марки «Скания» государственный регистрационный знак №, принадлежащим <ФИО>, с заведомо неисправной тормозной системой 10.02.2020 года в 00 часов 01 мин. по адресу: <...>) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который, согласно результатов поиска правонарушений водителя ФИО2 оплачен.

10.02.2020 года, при выявлении данного правонарушения и составлении на ФИО2 протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ, на него так же гос.инспектором технадзора ОГИБДД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, ст.лейтенантом полиции <ФИО> был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол № о задержании транспортного средства марки «Скания» государственный регистрационный знак №, которое передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ГКУ «АМПП» г.Москва.

С указанными протоколами ФИО2 ознакомлен и получил их копии, что подтверждается его подписями в указанных протоколах.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки В-А 2008441 от 11.02.2020 года, транспортное средство марки «Скания» государственный регистрационный знак № 11.02.2020 года возвращено со специализированной стоянки ФИО2

В качестве дополнительных сведений в указанном Акте указана сумма к оплате за помещение транспортного средства на спец.стоянку – 50600 руб., за хранение транспортного средства с 10 по 11.02.2020 года – 2300 руб. итого: 52900 руб. ФИО2 выданы квитанции для оплаты указанных сумм, что подтверждается его подписями.

Согласно представленному истцом расчету, стоимость перемещения и хранения транспортного средства определена истцом исходя из приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от 22.07.2016 №61-02-266, определяющего 60-дневный срок оплаты с момента возврата транспортного средства, который истек 12.04.2020 года, согласно тарифу, установленному приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от 26.12.2018 №61-02-584/8 размер задолженности (в связи с истечением установленного 60-дневного срока для добровольной оплаты по льготному тарифу) составил: за перемещение транспортного средства 50626 руб.60 коп., за хранение – 2395 руб.89 коп.

Расчет начисления платежей за перемещение и хранение транспортного средства произведен истцом верно.

Как следует из искового заявления, ответчиком ФИО2 подлежащая к уплате сумма за помещение транспортного средства на спец.стоянку и за его хранение не оплачена.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В этой связи, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 53022 руб.49 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление, согласно платежному поручению №7095 от 15.05.2020 года, оплачено истцом государственной пошлиной в размере 1791 руб., определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения и хранения транспортного средства в размере 53022 руб. 49 коп. (пятьдесят три тысячи двадцать два рубля сорок девять копеек) и в возмещение судебный расходов по оплате государственной пошлины 1791 (одну тысячу семьсот девяносто один) рубль, а всего: 54813 руб. 49 коп. (пятьдесят четыре тысячи восемьсот тринадцать рублей сорок девять копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина

1версия для печати