Решение № 2-228/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-228/2024

Гражданское дело № 2-228/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03.05.2024 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Глобус» к ФИО1-Магометовичу о взыскании задолженности,

установил:

С обозначенным иском представитель истца обратилась в Малокарачаевский районный суд и просит взыскать с ответчика ФИО1-М., в пользу истца ООО УК «Глобус» задолженность за обращение с ТКО в размере 46 759,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере 14 183,31 руб.

Также, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2028,29 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что между истцом и ответчиком ФИО1-М., являющимся собственником жилья по адресу: <адрес>, пер. <адрес> заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор заключен посредством оферты, содержащейся все существенные условия договора, опубликован в официальном средстве массовой информации – газете «День Республики» от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ

ООО УК «Глобус» - Региональный оператор по обращению с ТКО на территории КЧР в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность с 01.01.20019 г.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома или частного жилого дома обязан обеспечивать обращение м твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Однако данное условие потребителем существенно нарушается. Задолженность за обращение с твёрдыми коммунальными отходами ФИО1-М. составляет 46759,56 коп. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца, ходатайствуя в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании не участвовал. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, судебные повестки о месте и времени проведении подготовки и рассмотрения дела, направленные по указанному истцом адресу, возвращены в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения.

В этой связи, с учетом отсутствия возражений у истца, суд определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признаётся договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

Применительно к ст. 426 ГК РФ публичным является договор, заключённый предприятием с гражданами (жильцами обслуживаемых заявителем многоэтажных жилых домов и индивидуального частного сектора) на вывоз и захоронение твёрдых бытовых отходов в пределах нормативов накопления на 1 человека, устанавливаемых органом местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным. Согласно ч. 4 вышеуказанной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Судом установлено, что между ООО УК «Глобус» и ФИО1-М., являющимся собственником жилья по адресу: с Учкекен, пер. Дружбы, <адрес>, заключён договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор заключен посредством оферты содержащей все существенные условия договора. Договор опубликован в официальном средстве массовой информации - газете «День Республики» от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО УК «Глобус» - Региональный оператор по обращению с ТКО на территории КЧР в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (в т.ч. ГКО) возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Согласно расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами составил 46 759,56 руб. При этом математическая правильность расчетов истца ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд признает установленным факт неисполнения фактическим потребителем своих обязательств. Данное неисполнение именно по его вине влечет возникновение обязанности по погашению задолженности, которая к моменту принятия решения полностью не погашена.

Поэтому в целом исковые требования о взыскании задолженности обоснованы, нарушенные права истца – подлежат защите.

При разрешении заявленных требований о взыскании пени в размере 14 183,31 руб., суд приходит к следующему.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Истцом при расчете неустойки применена ставка 7,5%, что не нарушает прав ответчика. Расчет суммы неустойки проверен судом и признан верным, в том числе исходя из периодов просрочки и с учетом размера пени.

Установив наличие у ответчика задолженности перед истцом и, соответственно, ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, суд считает правомерными требования истца о взыскании пени в размере 14 183,31 руб.

Ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Таким образом, сумма пеней, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 183,31 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1 227 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую он просил взыскать с ответчика. Также при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 801 руб., которую он просил зачесть в счет государственной пошлины по настоящему делу и взыскать с ответчика.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и сумма оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска и заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 028 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Глобус» к ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Глобус» (№) задолженность за обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 46 759 (сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 56 коп., пеню в размере 14 183 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят три) руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 (две тысячи двадцать восемь) руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ после изготовления решения в окончательной форме его копию направить сторонам.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <адрес>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <адрес>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.