Решение № 2-740/2019 2-740/2019~М-709/2019 М-709/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-740/2019

Дело № 2-740/2019

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 28 ноября 2019 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 673 093,31 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 930,93 руб., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка (далее «Банк») обратился в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 093.31 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 930.93 руб., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указал, что между «Банком» и ФИО1 заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «кредитный договор») на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> процентов годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п.3.1–3.2.2 «кредитного договора» заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. «Банк» свои обязательства исполнил полностью. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк», а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные требования заемщиком не выполнены. Указывая на ст.ст.309, 450, 809–811, 819, 330 ГК РФ, а также пункт 4.2.3 «общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования)» просит досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, проценты и неустойку по «кредитному договору», а «кредитный договор» расторгнуть. Задолженность ответчика по «кредитному договору» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 673 093.31 руб., из них – 540 898.28 руб. просроченный основной долг по кредиту; – 124 911.19 руб. просроченные проценты, – 3 330.59 руб. неустойка за просроченный основной долг; - 3 953.25 неустойка за просроченные проценты. При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15 930.93 руб.

Истец – «Банк», ответчик ФИО1 о времени, дате и месте рассмотрения дела районным судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили. «Банк» ранее представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддерживает.

Ответчик сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении не заявил, суд также не располагает сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд заблаговременно направил заказным письмом в адрес ответчика по месту его жительства судебные документы и извещения, которые им не были получены и вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчик на основании ст.118 ГПК РФ, самостоятельно распорядилась своим правом не получать судебные извещения по своему месту жительства, то они считаются доставленными, а ответчик извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Данные обстоятельства в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, представленные по гражданскому делу, районный суд исковые требования «Банка» находит подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ФИО1 обратился в «Банк» заявлением – анкетой на получение «Потребительского кредита». ДД.ММ.ГГГГ подписав Индивидуальные условия «Потребительского кредита» ФИО1 предложил «Банку» заключит с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», предоставив ему кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, с поручением на перечисление денежных средств на счёт дебетовой банковской карты №, открытый у Кредитора и на один из иных действующих счетов, указав номера счетов №, №. Данный документ «Банком» приняты.

Таким образом, подписав индивидуальные условия «Потребительского кредита» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с «Банком» кредитный договор за №, по условиям которого «Банк» предоставляет ему как заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, считая с даты фактического предоставления, путем зачисления указанной суммы, на ссудный счет заемщика. В соответствии с условиями «кредитного договора» и приложения – примерного графика к нему заемщик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, ежемесячно не позднее каждого 17 числа, в размере 15 307,94 руб. ежемесячно, путем зачисления на счёт вклада. Вся сумма займа по «кредитному договору» «Банком» перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет заёмщика и получена им.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом копиями: кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальных условий «потребительского кредита») (л.д.24-26); примерного графика платежей (л.д.27); информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (л.д.27-28) распечаткой со счета № движения денежных средств поручением (л.д.10), а также письменным расчетом цены иска (л.д.9) и свидетельствуют об исполнении «Банком» перед заемщиком – ответчиком взятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение за № к «кредитному договору» № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Банк» предоставил заемщику ФИО1 отсрочку в погашении основного долга и по начисляемым процентам на <данные изъяты> месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита (займа) увеличен с <данные изъяты> до <данные изъяты> месяцев (л.д.20-21) и установлен график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий «Потребительского кредита»,

п.3.1–3.2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов производится за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как, следует из представленного «Банком» расчета задолженности по «кредитному договору», ответчик ФИО1 с января 2018 года многократно нарушал условия договора и графика к нему о возврате обусловленной суммы займа (кредита) и уплате процентов (л.д. 10-13).

«Банком» ответчику почтовым отправлением направлялось письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 594 151,17 руб. В требовании указано о необходимости погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГг., а в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, «Банк» обратится в суд с требованием о взыскании с должника задолженности по «кредитному договору» в полном объеме, возмещении судебных расходов, расторжении договора (л.д.29).

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Положения ст.56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные судом обстоятельства в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорены, им районному суду не представлено возражение, а также каких–либо доказательств опровергающих доводы «Банка» о многократном и длительном нарушении условий «кредитного договора» по своевременному, полному погашению кредита и уплате процентов или отсутствия задолженности по «кредитному договору».

При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 условий «кредитного договора» по возврату кредита и уплате процентов за пользование.

В соответствии с п.4.2.3 «Общих условий кредитования», кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Задолженность по «кредитному договору» ФИО1 до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Из расчета задолженности, представленного «Банком» в виде таблицы (л.д. 10-13) задолженность по «кредитному договору» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила – 673 093,31 руб., из них 540 898,28 руб. просроченный основной долг по кредиту; – 124 911,19 руб. просроченные проценты, – 3 330,59 руб. неустойка за просроченный основной долг; - 3 953,25 неустойка за просроченные проценты.

Правильность расчётов по кредиту ФИО1 в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ не оспорены, свой расчёт районному суду им не представлен.

Представленный расчёт принимается районным судом, поскольку он произведен в соответствии с условиями «кредитного договора» и «Общих условий кредитования», не противоречат законодательству Российской Федерации, арифметически правилен.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

По смыслу приведённых норм вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (П.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком не заявлено и в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в нарушении обязательств, предусмотренных «кредитным договором».

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

От ответчика ФИО1 не поступило и заявление-возражение относительно условий «кредитного договора» как ввиду его кабальности, так и по иным основаниям. Также им не заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности размера неустойки не представлено.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7, при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушениям обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. l ст. 56 ГПК РФ, ч. l ст. 65 АПК РФ).

Сумма заявленной истцом неустойки не завышена, предусмотрена «кредитным договором» и соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем районный суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

При таких обстоятельствах, районный суд приходит к выводу, что ответчиком многократно и ненадлежащим образом исполнены взятые по «кредитному договору» обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В связи этим с него подлежит взысканию досрочно вся задолженность по «кредитному договору» образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 673 093,31 руб., а иск «Банка» по указанному требованию, удовлетворению.

В соответствии положениями ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт существенного нарушения ответчиком ФИО1 обязательств «кредитного договора» по возврату кредита и уплате процентов за его пользование судом установлен.

Требование о расторжении «кредитного договора» истцом ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения требования «Банка», ответчиком не оспорено и не представлено доказательств принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о причинении «Банку» материального ущерба, на что тот не рассчитывал при заключении «кредитного договора» с ответчиком. Причинение материального ущерба, безусловно, нарушает условия «кредитного договора», графика платежей и тем самым, в соответствии п.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения «кредитного договора» в судебном порядке, по требованию стороны договора.

При таких обстоятельствах районный суд требование «Банка» о расторжении «кредитного договора» также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что «Банком» по делу были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 15 930,93 руб. при подаче иска в районный суд, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Иск «Банка» удовлетворен, в связи с чем, в его пользу с ответчика ФИО1 подлежит взысканию вся сумма уплаченной им государственной пошлины - 15 930,93 руб.

Руководствуясь ст.ст.309,310, 393, 450, 809–811 ГК РФ, ст.ст.194–199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго–Вятского Банка с ФИО1 689 024 (шестьсот восемьдесят девять тысяч двадцать четыре) рубля 24 копейки, из них: 673 093,31 руб. – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 15 930,93 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Расторгнуть кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия, в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов

Решение в окончательной форме составлено 29 ноября 2019 года.