Решение № 2-901/2018 2-901/2018~М-804/2018 М-804/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-901/2018

Дело №2-901/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лавровой Н.А.,

при секретаре Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество "Почта Банк" (далее ПАО "Почта Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору от 23.06.2015 года № в сумме 81328 рублей 57 копеек, в том числе: 5325,84 рубля задолженность по процентам, 74024,09 рублей задолженность по основному долгу; 1978,64 рублей задолженность по неустойкам. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 2639,86 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что 23.06.2015 года Банк заключил с ответчиком Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 100 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 28 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой к иску выпиской по счету.

Кредитный договор № от 23.06.2015 года был заключен между ПАО "Лето Банк" и ФИО1 В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. № №). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 24.09.2017 года размер задолженности составляет 81328,57 рублей, из них 5325,84 рубля задолженность по процентам, 74024,09 рублей задолженность по основному долгу; 1978,64 рублей задолженность по неустойкам.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебной повесткой.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу указанному в иске и в адресной справке УФМС России, в материалах дела имеются извещения, неоднократно направляемые ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, который совпадает с адресом его регистрации, но неполученные им, все почтовые отправления возвратились с пометкой «истек срок хранения», из чего суд делает вывод о том, что адресат по извещениям за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не является, тем самым, отказывается её принять.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 23.06.2015 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек с плановым сроком погашения в 28 месяцев под 29,9 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются согласием заемщика по индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"(л.д.8-10), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.11-13), декларацией ответственности заемщика (л.д.14).

Условия Кредитного договора были изложены в Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»(л.д. 15-25), тарифах по предоставлению потребительских кредитов (л.д.27). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в Заявлениях.(л.д.8-10,11-13). В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчики указаны в графике платежей по кредитному договору (л.д.26).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить от банка полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 100 000 рублей, что подтверждается, в том числе выпиской из лицевого счета за период с 23.06.2015г. (л.д. 30-34).

Ответчик в нарушение кредитного договора, условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 28-29).

В результате нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору сумма задолженности его перед банком по кредитному договору от 23.06.2015 года № составляет 81328 рублей 57 копеек, в том числе: 5325,84 рубля задолженность по процентам, 74024,09 рублей задолженность по основному долгу; 1978,64 рублей задолженность по неустойкам. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 2639,86 рублей.

Судом расчет задолженности проверен, признан правильным, он соответствует условиям договора. Расчет содержит подробное описание, арифметический расчет процентов за пользование на основной долг, а также повышенных процентов по каждому периоду просрочки, отражены суммы погашения, остаток долга по каждому периоду, на который рассчитаны проценты.

Проценты за пользование рассчитаны по формуле : остаток основного долга х 29,9% : 365 х кол-во дней периода пользования кредитом.

Ответчик ФИО1 каких либо возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

Согласно статьи 811 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 23.06.2015 года № в сумме 81328 рублей 57 копеекподлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины от суммы удовлетворенного иска в размере 2639 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями. 351, 353, 808-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» долг по кредитному договору от 23.06.2015 года № в сумме 81328 рублей 57 копеек, в том числе: 5325,84 рубля задолженность по процентам, 74024,09 рублей задолженность по основному долгу; 1978,64 рублей задолженность по неустойкам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2639,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: