Решение № 2-1271/2025 2-1271/2025~М-365/2025 М-365/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1271/2025

УИД 61RS0006-01-2025-000613-53

Дело №2-1271/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Любимой Ю.В.,

при помощнике судьи Ершовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Вива Коллект" к ФИО1, 3-е лицо: ООО Микрокредитная компания «Финпоинт» о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к ООО ПКО "Вива Коллект", 3-е лицо: ООО Микрокредитная компания «Финпоинт» о признании договора потребительского займа ничтожным и применении последствий недействительности сделки, признании договора уступки прав требования недействительным обязании направить информацию об исключении сведений, взыскании компенсации морального вреда, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав на то, что на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «ФинПоинт» и ООО профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» право требования по договору займа № в отношении ФИО2 перешло к ООО профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» с даты подписания сторонами Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения № к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения займа через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.finpoint.ru заполнил форму Заявления- анкеты на предоставление займа.

После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа Цедентом Ответчику была предоставлена Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с Офертой Ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS- собщения на номер мобильного телефона <***>, указанный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа Ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента. В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Ответчик выразил согласие с тем, что Цедент вправе осуществлять уступку прав требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом и Ответчиком, был заключен Договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью.

Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

24.12.2022г. по Договору, заключенному между Цедентом и Должником, последний получил сумму займа в размере 42 900 (сорок две тысячи девятьсот) рублей, путём перевода Должнику денежной суммы на банковскую карту № через платёжную систему «МОНЕТА.РУ», что подтверждается копией квитанции на вывод средств со счёта Взыскателя в платёжной системе «МОНЕТА.РУ» в приложении. Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляются Контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Цедент перечислил Заемщику указанные денежные средства через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенных Взыскателем на лицевой счет № НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) № договора о перечислении денежных средств в пользу физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Цедентом и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ (далее - Правила работы сервиса), текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу http ://www. mоnеta.ru/info/d/ru/public/users/nko/tr ansfer-rules.pdf

Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставлено Цедентом.

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 76 684,310%; срок пользования займом триста шестьдесят пять дней.

На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по Договору потребительского займа № Z60134670140: составляла 107 250,00 руб.

В счет исполнения договорных обязательств Должник оплатил денежную сумму в размере 96 рублей 78 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа. Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону 13.09.2024 г. вынесен судебный приказ 2-9-2793/2024 о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа.

На судебный приказ Ответчиком было подано возражение, в связи с чем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В связи с изложенным, истец просил суд вынести решение, которым взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» сумму основного долга в размере 42 900 рублей 0 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 63 285 рублей 18 копеек; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 185 рублей 55 копеек.

Ответчик ФИО2 предъявил встречный иск, в обоснование которого указал на то, что 02.12.2024 года ФИО1 на свой номер мобильного телефона получил от ПАО «Сбербанк» СМС-сообщение о списании с его карты №, на которую вступает пенсия МВД за выслугу лет, денежной суммы в размере 96,77 рублей, на Основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении Сбербанк-онлайн ФИО1 открыл скан указанного судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> на основании заявления ООО ПКО «Вива Коллект» о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 250 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал мировому судье возражение на отмену судебного приказа и Заявление об ознакомлении с материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился с материалами дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ему выдано на руки Определение об отмене судебного приказа. Копия Определения незамедлительно передана в отделение Сбербанка и в тот день на его телефон поступило СМС-сообщение о прекращении взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о мошеннических действиях третьих лиц в отношении него в ОП-6 УМВД России по <адрес>. ФИО1 выдан талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации заявления в КУСП за номером 31179.

Из материалов дела № ФИО1 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ от его имени с использованием номера телефона № неустановленным лицом через веб-сайт ООО МКК «Финпоинт» заключен договор потребительского займа, по которому выдано 42 900 рублей на карту 220073….6280. Также стало известно, что право требования задолженности по указанному договору займа ООО МКК «Финпоинт» уступило ООО ПКО «Вива Коллект» ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования №ВК.

ФИО1 договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКФ «Финпоинт» не заключал. Кроме того, в тексте Договора указан адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>. Однако, по данному адресу ФИО1 никогда не проживал и не был зарегистрирован. Номер телефона и номер карты ФИО1 не известны и никогда не принадлежали. Более того, никогда не оформлял кредиты удаленно (через веб-сайты), а только при личном присутствии в отделениях банков. В микрокредитные организации никогда не обращался.

От даты заключения договора займа и до настоящего времени от ООО «Финпоинт» ООО ПКО «Вива Коллект» в адрес ФИО1 не поступило ни одного требования о наличии задолженности и погашении долга, что лишний раз подтверждает ничтожность самого договора займа. В НБКИ ФИО1 указаны адреса и телефоны, по которым кредитная организация и коллекторы могли позвонить для уточнения подлинности личности и необходимости в получении микрозайма. Однако, за весь период времени ни одна из указанных компаний не предприняла попыток связаться с ФИО1 Кроме того, ООО «Финпоинт», в нарушение требований ст. 5 ФЗ-218 от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитных историях», не внесло сведения в НБКИ о наличии у него кредитных обязательств.

В качестве доказательства правдивости слов ФИО1 может служить следующее: в июле 2023 года он обратился в отделение Альфа-Банка за получением кредитной карты с годовой рассрочкой, но получил отказ в связи с наличием просроченной задолженности. Из НБКИ ФИО1 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо через веб-сайт МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) с использованием выше указанного номера телефона и адреса регистрации получило микрозайм в сумме 21 000 рублей. ФИО1 через форму обратной связи на сайте ПАО МФК «ЦФП» обратился с заявлением о признании кредитного договора недействительным и внесении изменений в НБКИ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ о проведении внутренней проверки по его заявлению и внесению изменений в НБКИ. В конце июля 2023 года из НБКИ удалена информация об указанном микрозайме, и ДД.ММ.ГГГГ ему выдана кредитная карта в офисе Альфа-Банка.

Кроме того, в четвертом абзаце Заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финпоинт» имеется запись о согласии передачи персональных данных в МФК «ЦФП», которая после обращения ФИО1 признала кредитный договор недействительным и внесла изменения в НБКИ.

Tаким образом, следует, что если бы ООО «Финпоинт» своевременно внесло информацию о потребительском займе в НБКИ, то ФИО1 мог урегулировать вопрос о признании потребительского займа недействительным в досудебном порядке, аналогично ситуации с ПАО МФК «ЦФП».

ФИО1 полагает, что поскольку он лично никаких заявок на получение кредита в ООО «Финпоинт» не подавал и договоров займа с ним никогда не подписывал, никаких прав и обязанностей у сторон по спорному договору не возникло. Следовательно, никаких обязательств у ФИО1 и перед ООО ПКО «Вива Коллект» по Договору уступки прав требования №ВК от ДД.ММ.ГГГГ так же не имеется.

В связи с изложенным, ФИО1 просил суд вынести решение, которым признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МКК «Финпоинт» и ФИО1 ничтожным и применить последствия недействительности сделки, признать Договор уступки прав требования №ВК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Финпоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» недействительным; обязать ООО ПКО «Вива Коллект» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по Договору займа № Z601346701401 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ФинПоинт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; обязать ООО ПКО «Вива Коллект» вернуть на расчетный счёт ФИО1 денежные средства в сумме 96 рублей 77 копеек, полученные на основании отмененного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Вива Коллект», ФИО1 и представитель ООО МКК «Финпоинт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным постановить решение в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, и ООО микрокредитная компания «ФинПоинт» заключен договор потребительского займа на сумму 42900 рублей под 210, 094% годовых сроком на 365 дней. Данный договор заключен дистанционно, с использованием аналога собственноручной подписи.

Как следует из представленного в материалы дела заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, подал заявку на предоставления займа в сумме 28 000 рублей, указав номером №

Согласно представленному графику платежей, общая сумма займа составляет 42900 рублей, общая сумма ежемесячных платежей составляет 105542 руб. 00 коп.

Согласно техническим данным по заявлению –анкете на получение займа, платежным средством является маска с картой 220073хххххх6280, платежным шлюзом НКО Монета, суммой перевода 39000 руб, временем получения одобрения на перевод от платежного оператора ДД.ММ.ГГГГ 13:17:04.

При этом истцом в материалы дела представлена квитанция о переводе от. ДД.ММ.ГГГГ в 13.:17.07 на счет плательщика 40312061, номер карты получателя №

Кроме того, истцом представлено заявление ФИО1 об удержании 3900 рублей из перечисляемой ему на банковскую карту суммы в счет оплаты за присоединение к договору добровольного коллективного страхования.

Истец указывает на то, что заемные денежные средства своевременно возвращены не были.

На основании договора уступки прав (требований) №ВК от ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «ФинПоинт» и ООО профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» право требования по договору займа № Z601346701401 в отношении ФИО1 перешло к ООО профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» с даты подписания сторонами Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения № к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора займа дистанционно с использованием программных средств с подписание электронной подписью посредством использования кодов, паролей, направленных заемщику согласованным сторонами способом, не противоречит требованиям действующего законодательства, что не освобождает Банк с учетом интересов клиента от обязанности предпринимать соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг с учетом требований разумной добросовестности и осмотрительности, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О.

При этом заключение договора займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, согласование сторонами индивидуальных условий договора займа, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление займа и на оказание дополнительных услуг банком или третьими лицами, составление письменного договора по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями договора, а также предоставление банком денежных средств потребителю.

Разрешая требования о взыскании задолженности по договору займа суд полагает их подлежащими отказу, а встречные исковые требования о признании заключенного договора займа недействительным суд исходит из следующего:

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 п. 2 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Как следует из копии паспорта ФИО1, он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ПАО «МТС» Абонентский № относится к номерной емкости ПАО «МТС», в настоящий момент никому не принадлежит. Ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный номер принадлежал А.

Согласно сведениям, представленным МИФНС № по <адрес> у ФИО1 имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк России»№ счет по вкладу, открыт ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Альфа Банк» № (счет по вкладу открыт ДД.ММ.ГГГГ), № (счет по вкладу, открыт ДД.ММ.ГГГГ), в ООО небанковская кредитная организация «Мобильная карта» № (предоставлено право пользование счетом, открыт ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из выписок по вышеуказанным счетам, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 39000 руб ФИО1 не перечислялась.

В связи с обращением ФИО1 в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления. При этом, установлено, что 24.12.2022 года неустановленное лицо, воспользовавшись персональными данными, данными паспорта гр. ФИО1, находясь в неустановленном месте, через веб-сайт ООО МКК «Финпоинт» оформило потребительский займ на сумму 42900 рублей. Оформление осуществлялось с использованием мобильного номера телефона № и номером карты получателя, куда были перечислены денежные средства 220073ххххх6280. В рамках проводимой проверки установить личность неустановленного лица не представилось возможным.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд соглашается с исковыми требованиями ФИО1 о признании договора займа недействительной сделкой.

В связи с изложенным, суд также соглашается с доводами ФИО1 о необходимости признания договора уступки прав требования №ВК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» недействительным.

Также в связи с недоказанностью заключения договора займа, подлежат удовлетворению и требования ответчика (истца по встречному иску) об обязании ответчика направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с него компенсации морального вреда, суд полагает их подлежащими отказу в связи со следующим:

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частно-правовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О и др.).

Порядок формирования, хранения, защиты и предоставления сведений по кредитным историям граждан РФ регламентирует Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что в кредитной истории физического лица содержится информация об исполнении кредитного договора. Информация о датах и суммах фактического исполнения обязательств в полном или неполном размере в силу п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 218-ФЗ подлежит включению в кредитную историю путем передачи ее источником формирования кредитной истории.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ (в редакции Федеральный закон от 31.07.2020 г. № 302-ФЗ) бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории.

Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории (в том числе сведений о среднемесячных платежах), или информации об отказе в заключении договора (сделки), сведения о котором подлежат передаче в бюро кредитных историй и в иных случаях, определенных Законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п. 12, 14, 15 постановления Пленума №33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско- правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 указывает на то, что если бы ООО «Финпоинт» своевременно внесло информацию о потребительском займе в НБКИ, то ФИО1 мог урегулировать вопрос о признании потребительского займа недействительным в досудебном порядке, аналогично ситуации с ПАО МФК «ЦФП», где на него также был оформлен договор займа иным лицом.

Однако, ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательства обращения в адрес ответчика и третьего лица с заявлением о расторжении договора займа и требованием об аннулировании кредитной истории в Бюро кредитных историй. Представленная в материалы дела переписка электронной почты не содержит данные требования и не содержит указания, в адрес кого она была направлена.

Разрешая требования ФИО1 о возврате денежных средств в сумме в сумме 96 рублей 77 копеек, суд лишен возможности его рассмотрения, поскольку данное требование подлежит рассмотрению мировым судьей, вынесшим судебный приказ в порядке ст. 443, 444 ГПК РФ.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании денежных средств по оплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Вива Коллект" к ФИО1, 3-е лицо: ООО Микрокредитная компания «Финпоинт» о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ООО ПКО "Вива Коллект", 3-е лицо: ООО Микрокредитная компания «Финпоинт» о признании договора потребительского займа ничтожным и применении последствий недействительности сделки, признании договора уступки прав требования недействительным обязании направить информацию об исключении сведений, взыскании компенсации морального вреда, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МКК «Финпоинт» и ФИО1 недействительным.

Признать Договор уступки прав требования №ВК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Финпоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» об уступке прав требования недействительным.

Обязать ООО ПКО «Вива Коллект» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ПКО «Вива Коллект» № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>//, паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Любимая

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.