Решение № 2-1415/2024 2-1415/2024~М-1353/2024 М-1353/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1415/2024

Дело № 2-1415/2024

УИД 12 RS0008-01-2024-002129-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 29 октября 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8, в котором с учетом уточнений просит взыскать задолженность по кредитному договору, в размере 270016,55 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство FORD MONDEO идентификационный номер (VIN) № ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 347500 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6550,58 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... (далее – Кредитный договор) в сумме 464792 руб. на срок 48 месяцев под 27,90 % годовых от суммы кредита. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство FORD MONDEO идентификационный номер (VIN) № .... Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательство по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО3 который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец допустила просрочку оплаты кредита в связи с болезнью, представил чек по операции от 28 октября 2024 года об оплате в счет погашения кредита 20000 руб., ответчику необходимо время чтобы оплатить задолженность и в дальнейшем оплачивать кредит по графику.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что <...> года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен договор № ... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере 464792 руб., на срок 48 месяцев с датой возврата 07 мая 2026 года, под 27,90 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 16385 руб., за исключением последнего платежа, начиная с 07 июня 2022 года.

Следовательно, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор между сторонами соответствует требованиям ст. ст. 819, 820 ГК РФ, и Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», которые регламентируют существенные условия договора, включая отражение в договоре процентных ставок, сроки выполнения обязательств, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

ООО «Сетелем Банк» исполнило обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспаривается ответчиком.

09 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк» что подтверждается выпиской из решения № 08/22, приказом № 315-22/ОД.

ФИО2 свои обязательства по возврату денежной суммы надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Стороной ответчика не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк 03 июня 2024 года направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, а также сообщил, что Банк вправе инициировать процедуру судебного взыскания.

Вместе с тем, требование об оплате задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 27,90 % годовых.

Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору в установленный договором срок.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает, стороной ответчика иной расчет не представлен.

Согласно представленному стороной ответчика в суд чеку по операции от 28 октября 2024 года, ФИО2 28 октября 2024 года в погашение кредита внесена сумма 20000 руб., не учтенная истцом при составлении расчета задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного задолженности по кредитному договору в размере 250016,55 руб. (270016,55 - 20000).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки FORD модели MONDEO идентификационный номер (VIN) № .... Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» транспортное средство марки FORD MONDEO идентификационный номер (VIN) № ..., государственный регистрационный знак № ... принадлежит ФИО2

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В этой связи не имеется правовых оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства FORD MONDEO идентификационный номер (VIN) № ... в размере 347500 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению №34 от 27 июня 2024 года при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6550,58 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО9 (паспорт № ...) о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № ... от <...> года в размере 250016,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6550,58 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО11 – автомобиль марки FORD MONDEO идентификационный номер (VIN) № ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2024 года.