Решение № 2-3606/2018 2-3606/2018~М-3101/2018 М-3101/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3606/2018

Дело № 2-3606/2018 22 октября 2018 года

29RS0023-01-2018-004037-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО3 <данные изъяты>., ФИО3 <данные изъяты>. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 13 июня 2018 года в период времени с 12 до 13 часов на лестничной площадке первого этажа подъезда ..... в доме ..... по ул. <данные изъяты> в городе Северодвинске Архангельской области, в присутствии гражданки ФИО17 несовершеннолетняя ФИО3 <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения, из личных неприязненных отношений, проявляя явное неуважение к признанным нормам морали и нравственности, обращаясь непосредственно к ней, высказалась нецензурной речью. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 <данные изъяты>. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 49).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 <данные изъяты>. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 <данные изъяты>. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что сказанное его дочерью слово, имеющее, в том числе, литературное значение, не было адресовано истцу, относилось не лично к истцу, а выражало отношение его дочери к сложившейся ситуации.

Ответчик ФИО3 <данные изъяты>. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 54).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 12-475/2018, наблюдательное производство № 1996-2018, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

В обоснование требований истец ссылается на то, что 13 июня 2018 года в период времени с 12 до 13 часов на лестничной площадке первого этажа подъезда ..... в доме ..... по ул. <данные изъяты> городе Северодвинске Архангельской области, в присутствии гражданки ФИО16 несовершеннолетняя ФИО3 <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения, из личных неприязненных отношений, проявляя явное неуважение к признанным нормам морали и нравственности, обращаясь непосредственно к ней, высказалась нецензурной речью.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как следует из материалов проверки по заявлению ФИО1 <данные изъяты>. о привлечении к ответственности несовершеннолетней ФИО3 <данные изъяты>. за причинение ей около 16 час. 00 мин. 13 июня 2018 года в подъезде ..... дома ..... по улице <данные изъяты> в городе Северодвинске оскорблений, опрошенная в рамках проверки 04 июля 2018 года ФИО15 пояснила, что в указанное время и в указанном месте ФИО3 <данные изъяты> оскорблений не высказывала.

При дополнительном опросе 30 июля 2018 года ФИО18. указала, что ФИО3 <данные изъяты> действительно оскорбила ФИО1 <данные изъяты> Пояснила при этом, что 13 июня 2018 года около 16 часов она возвращалась домой, около подъезда стояло пять мальчиков. Перед ней в подъезд зашла соседка ФИО1 <данные изъяты>., за ней закрылась дверь, через несколько секунд вышла ФИО3 <данные изъяты> и высказалась нецензурной бранью в адрес ФИО1 <данные изъяты>. О сказанных ФИО3 <данные изъяты>. словах ФИО1 <данные изъяты>. стало известно от ФИО22

В своих объяснениях ФИО3 <данные изъяты> пояснила, что 13 июня 2018 года около 16 час. 00 мин. она выходила на улицу и увидела истца ФИО1 <данные изъяты>., которая выразила свое недовольство по поводу того, что друзья ФИО3 <данные изъяты> ожидали её на улице. Когда ФИО3 <данные изъяты> вышла на улицу и узнала от друзей, что ФИО1 <данные изъяты> не разрешила им стоять у подъезда, она выразила свое недовольство сложившейся ситуацией, произнеся нецензурное слово, которое не было адресовано ответчику.

Как следует из объяснений ФИО19. и ФИО20 согласующихся между собой и объяснениями ФИО3 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> оскорбительных слов в адрес ФИО1 <данные изъяты> не высказывала.

Определением исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Северодвинска от 21 августа 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе в связи с недостижением физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 октября 2018 года определение исполняющего обязанности заместителя прокурора города Северодвинска ФИО21 от 21 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 <данные изъяты> оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 <данные изъяты> без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при встрече истца и ответчика в подъезде ФИО3 <данные изъяты>. ничего не говорила ФИО1 <данные изъяты>

Сказанное ответчиком в присутствии друзей и в отсутствие ФИО1 <данные изъяты>. слово, имеющее среди прочих бранное значение, было использовано в контексте общения со сверстниками.

Произнося данное слово в отсутствие истца, не находясь с ФИО1 <данные изъяты> в зрительном контакте, ФИО3 <данные изъяты> не называла какое-либо обращение либо имя, свидетельствующее о том, что данное слово было адресовано ФИО1 <данные изъяты>

Опрошенные в рамках проверки заявитель ФИО1 <данные изъяты>. и свидетель ФИО14 давали непоследовательные объяснения относительно произошедших событий, не согласующиеся между собой и с иными материалами проверки, в связи с чем, суд относится к их объяснениям критически, как содержащим существенные противоречия в части времени, места и обстоятельств высказывания оскорблений ФИО5

Поскольку каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что со стороны ответчика в адрес истца допускались высказывания в оскорбительной форме, ФИО1 <данные изъяты> суду не представлено, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 <данные изъяты>. к ФИО3 <данные изъяты>., ФИО3 <данные изъяты>. о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.