Решение № 2-1589/2018 2-1589/2018~М-1315/2018 М-1315/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1589/2018

Дело № 2-1589/2018 УИД: 66RS0044-01-2018-001880-15

Мотивированное
решение суда изготовлено 18 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1589 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» к ФИО2 о взыскании задолжности по договору субаренды, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее по тексту ООО «Маяк») обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолжности по договору субаренды от 01.01.2015 в сумме 59246 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 199 рублей.

Определением Первоуральского городского суда от 18.05.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия искового заявления и определения о принятии его к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена в заявленный истцом адрес ответчика 22.05.2018, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте, возвратившимся в суд 31.05.2018 за истечением срока хранения (л.д.40).

Копия искового заявления и определения о принятии его к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена в установленный судом адрес ответчика 06.06.2018, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте, возвратившимся в суд 11.06.2018 за истечением срока хранения (л.д.41).

При отсутствии сведений о причинах неполучения ответчиком судебной корреспонденции, а также того обстоятельства, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок, определением Первоуральского городского суда от 21.06.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обосновании требований указывает, что между истцом и ответчиком 01.01.2015 был заключен договор субаренды №БЗ на аренду нежилого помещения №, общей площадью 18,6 кв.м., расположенного в здании цеха № участка по изготовлению телематчт с теплыми пристроями, литер 1-6 по адресу <адрес> Согласно акту приему-передачи от 01.01.2015 нежилое помещение было передано ответчику во временное пользование. Договор субаренды расторгнут 04.12.2015 года (согласно п. 2.2.15 указанного договора)

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ и п. 2.2.1., п.3.1., п.3.2. п.3.3., договора ответчик (Субарендатор) обязан своевременно вносить арендную плату ежемесячно до 7 (седьмого) числа текущего месяца. Пунктом 3.2. и Приложением № 1 Договора установлена постоянная часть арендной платы (за пользование помещением) в сумме 8 330 (Восемь тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

Однако в указанный период Ответчиком арендная плата по Договору надлежащим образом не вносилась, по состоянию на 15.05.2018 задолженность по арендной плате по договору субаренды № от 01.01.2015 составляет 59 246 рублей 00 коп., без НДС (за период с мая по 04 декабря 2015 года).

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей, в адрес Ответчика направлялась претензия от 13.032018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате. Однако до сегодняшнего дня задолженность не погашена

В судебном заседании представитель истца ФИО4 директор ООО «Маяк» исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что ответчик после прекращения деятельности своего ИП, самостоятельно отвечает по долгам. Между истцом и ответчиком договор субаренды № от 01.01.2015 заключен на год, по декабрь 2015. Ответчик пользовался, арендовал указанное помещение с 2012 по 2015. В рамках указанного договора субаренды последний платеж ответчиком произведен в сумме 139 рублей, что учтено истцом при произведенном расчете задолжности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, конверты с почтовой корреспонденцией направленные в адрес ответчика, возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения. О причинах неявки ответчик не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от получения судебных извещений.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, отказавшегося от ее получения, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает возможным удовлетворить заявленный иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Субаренда (поднаем) заключается в сдаче арендатором в наем, с согласия арендодателя, арендуемого имущества третьему лицу - субарендатору.

Договор субаренды регулируется теми же нормами, что и договор аренды, если иное не установлено законом и иными правовыми актами (п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, при этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 01.01.2015 между ООО «Базис» (арендодатель) и ООО «Маяк» (арендатор) заключен договор аренды №БЗ, в том числе на аренду нежилого помещения №, общей площадью 18,6 кв.м., расположенного в здании цеха № Участка по изготовлению телемачт с теплыми пристроями, литер 1-6, по адресу: Россия, № Согласно Акту приема-передачи от 01.01.2015 года нежилое помещение было передано во временное пользование ООО «Маяк». (л.д.51-55)

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.05.2018 № зарегистрировано ООО «Маяк» учредителем и руководителем на основании протокола № собрания учредителей общества от 02.12.2016 является ФИО3 (л.д.29-36, 48-49, 50)

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.03.2018 № ИП «ФИО1» прекратил свою предпринимательскую деятельность и исключен из реестра 23.01.2017. (л.д.25-28)

Установлено, что 01.01.2015 между ООО «Маяк» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор, ответчик) заключен договор субаренды № на аренду нежилого помещения №, общей площадью 18,6 кв.м., расположенного в здании цеха № Участка по изготовлению телемачт с теплыми пристроями, литер 1-6, по адресу: Россия, <адрес> офис №. Согласно Акту приема-передачи от 01.01.2015 года нежилое помещение было передано во временное пользование ответчику. (л.д.8-10, 11,12)

Согласно п.1.2, п.1.3 условий договора срок действия с 01.01.2015 по 30.12.2015.

Согласно п. 2.2.1., п.3.1., п.3.2. п.3.3., договора ответчик (субарендатор) обязан своевременно вносить арендную плату ежемесячно до 7 (седьмого) числа текущего месяца. Пунктом 3.2. и Приложением № 1 Договора установлена постоянная часть арендной платы (за пользование помещением) в сумме 8 330 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

Доводы истца, что договор субаренды расторгнут 04.12.2015 не опровергнуты и соответствуют пункту 2.2.15 договора.

Согласно предоставленного истцом договора субаренды № и акта приема-передачи от 01.01.2015 года истец предоставил и ответчик принял нежилое помещение было передано во временное пользование ответчику. (л.д.8-10, 11,12)

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей, в адрес ответчика направлена претензия от 13.03.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате (л.д.13,14). Требования истца были оставлены без удовлетворения.

Наличие задолженности по арендной плате по договору субаренды № от 01.01.2015 за период с мая по 04 декабря 2015 года в сумме 59 246 рублей 00 коп., без НДС подтверждается расчетом, предоставленным истцом и выставленными истцом счетами фактурами и приходно-кассовым ордером. (л.д.5, 15-23)

дата

счета

сумма по счету

срок оплаты по договору

дата

оплаты

сумма

оплаты

Размер

задолженности

(руб.)

01.05.2015

8 330,00

07.05.2015

0,00

8 330,00

Частичная оплата ПКО № от 31.07.2015 г.

31.07.2015

139,00

8 191,00

01.06.2015

8 330,00

07.06.2015

0,00

8 330,00

01.07.2015

8 330,00

07.07.2015

0,00

8 330,00

01.08.2015

8 330,00

07.08.2015

0,00

8 330,00

01.09.2015

8 330,00

07.09.2015

0,00

8 330,00

01.10.2015

8 330,00

07.10.2015

0,00

8 330,00

01.11.2015

8 330,00

07.11.2015

0,00

8 330,00

01.12.2015

1 075,00

07.12.2015

0,00

1 075,00

ИТОГО:

145 416,00

86 170,00

59 246,00

Расчет задолженности, составленный истцом по состоянию, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Собственного расчета задолженности ответчик ФИО2 суду не направил.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Маяк» подлежит взысканию сумма задолженности по договору субаренды № от 01.01.2015 в размере 59246 рублей

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997 рублей. Уплата государственной пошлины подтверждается чек-ордером от 17.05.2018 на сумму1997 рублей. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.12,14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» к ФИО2 о взыскании задолжности по договору субаренды, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» задолжность по договору субаренды № от 01.01.2015 в размере 59246 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1997 рублей, всего 61243 (шестьдесят одну тысячу двести сорок три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>