Постановление № 1-30/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30/2019

66RS0061-01-2019-000179-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Ворокосовой А.С.,

с участием

прокурора Киряковой Е.О.,

подозреваемого ФИО3,

защитника – адвоката Воробьева И.А.,

старшего следователя СО по г. Заречному СУ СК Российской Федерации по Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3 ча, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: приказом ВрИО начальника МО МВД России «Заречный» № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность <данные изъяты> Согласно статьям 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ основными направлениями деятельности, обязанностями и правами полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений, административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний. Пунктом 7 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 вправе для выполнения возложенных на нее обязанностей пользоваться правами, предусмотренными пунктами 1-5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, 36, 37 части 1 статьи 13, частью 2 статьи 14, частью 3 статьи 15, частью 1 статьи 15, частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 18 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции. Потерпевший №1 обязана при получении сведений о совершении противоправных действий пребывать незамедлительно на место совершения преступления и административного правонарушения, пресекать противоправные действия. Потерпевший №1 является должностным лицом органов внутренних дел, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти. ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 <данные изъяты> Потерпевший №1 прибыла по сообщению о совершении противоправных действий в отношении ФИО2 по адресу: <адрес>. В это же время у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного законными действиями <данные изъяты> Потерпевший №1, требовавшей прекратить противоправные действия в отношении ФИО2, внезапно возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, ФИО3, находясь на лестничной площадке возле указанной квартиры, испытывая неприязнь к Потерпевший №1, как к должностному лицу органу внутренних дел, осознавая, что она является сотрудником полиции, представителем власти, находится в фирменном обмундировании, при исполнении должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и преступный характер действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и неприкосновенности представителя власти, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законных действий нанес один удар ногой по ноге Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль, после чего, применяя физическую силу руками и туловищем толкнул ее, прижав к входной двери квартиры, от его Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного следствия следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство следователя, полагая, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа, указав, что вину признает, ущерб возместил путем принесения извинений потерпевшей.

Защитник поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде штрафа, поскольку ФИО3 вину в совершении преступления признал, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб заглажен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что ущерб возмещен, о чем имеется заявление.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что подозреваемый ФИО3 вину признал, раскаялся, против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает, имеет постоянное место жительство, ранее не судим, работает. Причиненный ущерб заглажен путем принесения извинений потерпевшей, что подтверждается заявлением потерпевшей, письменным заявлением подозреваемого. Подозреваемый ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявил добровольно, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что действия ФИО3 не повлекли каких-либо негативных последствий, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные Законом, для прекращения уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд принимает во внимание, что мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела не подлежит обязательному выяснению. Обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является возмещение потерпевшему ущерба, которое соблюдено и нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО3, <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены и потому находит, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного следователем, не имеется, а потому оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО3 по настоящему делу осужденным не является, в отношении него принимается решение о прекращении уголовного дела, процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела по городу Заречный СУ СК РФ по Свердловской области ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 ча и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело в отношении ФИО3 ча, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободив ФИО3 ча от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для добровольной уплаты судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, с ФИО3 не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – ДВД-р-диск, хранящийся в уголовном деле, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Постановление изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Ю.Г. Мельникова