Решение № 2А-2980/2017 2А-2980/2017~М-2727/2017 М-2727/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2А-2980/2017

Дело № 2а-2980/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мешковой И.В.,

при секретаре Гусевой Е.И.,

с участием помощника прокурора

Правобережного района г. Липецка Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное исковое заявление представителя УМВД России по г. Липецку – инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Липецку ФИО1 о продлении срока административного надзора ФИО2,

установил:

Представитель УМВД России по г. Липецку – инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Липецку ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора ФИО2 В обоснование требований указала на то, что ФИО2 осужден 02.12.2010 года Майским районным судом КБР по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 19.02.2015 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде запрета ему пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23:00 до 06:00, за исключением случаев производственной необходимости; запрета выезда за пределы территории Липецкой области без согласия с ОВД по месту жительства. Также ФИО2 установлена обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства.

17.07.2017 года решением Правобережного районного суда г. Липецка в отношении ФИО2 был продлен административный надзор на 6 месяцев. Также ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения, следующим административным ограничением: обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства.

Однако ФИО2 на путь исправления не встал, совершил два административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит суд продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Липецку – инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Липецку ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Согласно письменной расписке ФИО2 в случае неявки в судебное заседание просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявления и продлении в отношении него административного надзора.

Прокурор Гончарова О.А. указала на наличие оснований для продления в отношении осужденного административного надзора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление представителя УМВД России по г. Липецку – инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Липецку ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что ФИО2 осужден 02.12.2010 года Майским районным судом КБР по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, отнесенного в силу ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО2 осужден за тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 19.02.2015 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде запрета ему пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23:00 до 06:00, за исключением случаев производственной необходимости; запрета выезда за пределы территории Липецкой области без согласия с ОВД по месту жительства. Также ФИО2 установлена обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства.

17.07.2017 года решением Правобережного районного суда г. Липецка в отношении ФИО2 был продлен административный надзор на 6 месяцев. Также ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения, следующим административным ограничением: обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установлено, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, после последнего продления срока административного надзора совершил 2 правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 и ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

При изложенных обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела, сведений об образе жизни и поведении ФИО2, который нарушил установленные в отношении него административные ограничения, суд считает необходимым продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление представителя УМВД России по г. Липецку – инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Липецку ФИО1 о продлении срока административного надзора ФИО2 ФИО8 удовлетворить.

Продлить ФИО2 ФИО9 административный надзор сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.