Решение № 2-2450/2024 2-329/2025 2-329/2025(2-2450/2024;)~М-2300/2024 М-2300/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-2450/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, представляющего на основании доверенности интересы истца ФИО2, и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Водоканал» о защите прав потребителя, и заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Водоканал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Водоканал» о защите прав потребителя, мотивировав его тем, что истец является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик АО «Водоканал» является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, а также холодному и горячему водоотведению в указанном жилом помещении. При оказании данных коммунальных услуг ответчик систематически нарушал права истца как потребителя, чем причинил ей моральный вред, а именно: выставлял в 2021-2022 платежные документы, не соответствующие требованиям, предусмотренным Правилами 354 и Приказом Минстроя России от 26.1.2018 № 43/пр; производило начисления платы без учета показаний индивидуального прибора учета; не проводил проверку показаний прибора учета; производя излишние начисления, ответчик вынуждал их оплачивать, угрожая прекратить предоставление коммунальной услуг; имея переплату ответчик с помощью заведомо не исправных документов подал документы на взыскание с истца средств и взыскал их; после отмены судебного приказа продолжает незаконно удерживать денежные средства истца, при этом не учитывая часть из них на лицевом счете; не исполнил требования претензии, в том числе, не предоставил истребованную информацию, не произвел перерасчет, не вернул излишне начисленные денежные средства, не выплатил штраф и пени за пользование ее денежными средствами. На основании изложенного истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконными действия:

Признать незаконными следующие действия ответчика:

– выставление в 2021-2022 год платежных документов, не соответствующих требованиям законодательства;

- выставление в 2021-2022 году платы без учета показаний индивидуального прибора учета;

- не исполнение требований претензий: по претензии от 27.12.2021 не проведена проверка и перерасчет в связи с предоставлением информации о замене прибора учета горячей воды; по претензии от 30.12.2021 не проведена проверка показаний прибора учета; по претензии от 15.09.2022 не была проведена надлежащая проверка правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальный ресурс, задолженности или переплаты за коммунальные услуги; не был выдан надлежаще оформленный документ, содержащий правильные начисленные платежи за указанный период обслуживания, заверенный подписью руководителя и печатью; не была предоставлена информация за указанный период: о помесячных объемах потребления коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета, суммарном объеме соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и не жилых помещениях в многоквартирном доме, объемах коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; не был произведен перерасчет с учетом штрафа за завышенные начисления; не были выплачены пени за излишние платежи; не был компенсирован моральный вред в размере <данные изъяты>

2. Обязать ответчика предоставить в соответствии с требованиями п. 31 д. Правил 354 документ, содержащий правильно начисленные платежи за декабрь 2022 с учетом перерасчетов и штрафа за прошлые периоды, заверенные подписью руководителя и печатью, содержащий всю информацию, предусмотренную законодательством для размещения в платежном документе, а также расчеты, подтверждающие правильность начислений.

3. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные издержки в размере <данные изъяты>, судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый полный и не полный месяц неисполнения решения в срок.

В процессе рассмотрения дела протокольным определением суда от 15.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники жилого помещения ФИО3 и ФИО1

Определением суда от 03.02.2025 к производству суда приняты самостоятельные требования, заявленные относительно предмета спора ФИО3, мотивированные тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик АО «Водоканал» является исполнителем коммунальной услуги по холодному и горячему водоотведению в указанном жилом помещении. В декабре 2022 года ответчик нарушил права ФИО3 как потребителя указанных выше услуг, не провел проверку приборов учета, начислял плату без учета переданных показаний, выставил платежный документ, не соответствующий требованиям, не произвел действия по претензии, чем причинил истцу моральный вред. В этой связи ФИО3 обратилась в суд с настоящим заявлением, согласно которому просит:

Признать незаконными действия ответчика: по выставлению в декабре 2022 платежного документа, не соответствующего требованиям законодательства; выставление в платежном документе за декабрь 2022 платы без указаний прибора учета; не исполнение требований претензии от 15.09.2022 о проведении проверки правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальный ресурс, задолженности или переплаты за коммунальные услуги; о выдаче надлежаще оформленного документа, содержащего правильные начисленные платежи за указанный период обслуживания, заверенный подписью руководителя и печатью; предоставлении информации за указанный период: о помесячных объемах потребления коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета, суммарном объеме соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и не жилых помещениях в многоквартирном доме, объемах коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; производстве перерасчета с учетом штрафа за завышенные начисления; не были выплачены пени за излишние платежи; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Обязать ответчика в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в соответствии с требованиями п. 31 д. Правил 354 документ, содержащий правильно начисленные платежи за декабрь 2022 с учетом перерасчетов и штрафа за прошлые периоды, заверенные подписью руководителя и печатью, содержащий всю информацию, предусмотренную законодательством для размещения в платежном документе, а также расчеты, подтверждающие правильность начислений.

3. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый полный и не полный месяц неисполнения решения в срок.

В судебное заседание истец ФИО2 и третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, направили в суд своего представителя ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, представляющий на основании доверенности интересы истца ФИО2 и третьего лица ФИО3, в судебном заседании исковое заявленные ФИО4 требования с учетом его уточнения поддержал в полном, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнении искового заявления и дополнительных письменных пояснениях по делу. Также поддержал требования, заявленные третьим лицом ФИО5

Ответчик АО «Водоканал» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. В ходе рассмотрения дела представил в материалы дела письменные отзывы на исковое заявление, в которых на исковое заявление возражал, сославшись в обоснование своих возражений на то, что выставленные в спорный период времени ответчиком платежные документы были оформлены в соответствии с действующим законодательством, в них отражен весь объем информации, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг № 354 и Приказом № 43/пр. По требованиям истца об оспаривании платежных документов за период с января по ноябрь 2021 года полагал срок исковой давности пропущенным. Возражал на требования истца о начислении платы за коммунальную услуг за период с 2021 по 2022 год без учета ИПУ, указав, что в данный период времени плата начислялась как у учетом таких показаний, так и без них. Пояснил, что на все претензии истца ответчиком своевременно и в надлежащей форме даны ответы. Также ответчик не оспорил, что в декабре 2022 года плата за стоки ГВС производилась по нормативу, что было обусловлено истечением в октябре 2021 года срока поверки ИПУ ГВС, установленного в квартире истца. Также истцу неоднократно разъяснялась необходимость предоставления акта ввода ИПУ ГВС в эксплуатацию для возобновления расчета услуги по водоотведению с учетом показаний указанного прибора учета, что истцом сделано не было. Указанный акт был получен ответчиком лишь в рамках рассмотрения дела № 2-48/2024, после чего с учетом акта проверки ИПУ от 10.01.2024 АО «Водоканал» произвело перерасчет за услугу по горячему водоотведению за период с 01.07.2022 по 31.12.2023 на сумму <данные изъяты>, что было отображено в платежном документе за январь 2023 года. С учетом изложенного, полагал начисление платы за декабрь 2022 без учета показаний ИПУ законным. На этом основании ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что третье лицо ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.07.2024.

Указанное жилое помещение приобретено ФИО3 в период брака с третьим лицом ФИО1 и является их совместно нажитым в период брака имуществом.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, и не оспорено сторонам, что в спорный период 2021 года – 2022 года АО «Водоканал» являлось исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а также горячему водоотведению в МКД по адресу: <адрес>

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца ФИО2 и третьего лица ФИО5 – ФИО1 в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, в спорный период времени и в настоящее время проживает ФИО2, являющаяся дочерью собственников ФИО3 и ФИО1

Таким образом, истец ФИО2 являясь членом семьи собственника и лицом, проживающим в спорном жилом помещении, является потребителем коммунальных ресурсов, поставляемых АО «Водоканал» в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что как член семьи собственника жилого помещения ФИО2 несет бремя оплаты поставляемых в жилое помещение коммунальных ресурсов, в том числе, поставляемых АО «Водоканал», что также подтверждается представленным в материалы дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново № 2-1107/2022 от 01.06.2022 о взыскании с ФИО2, ФИО3 и ФИО6 задолженности по коммунальным услугам в пользу АО «Водоканал», что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Как следует из материалов дела АО «Водоканал» на имя собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, выставляются счета на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению, холодному и горячему водоотведению.

Истец просит признать незаконными действия АО «Водоканал», выразившиеся в выставлении в 2021-2022 годах платежных документа, не соответствующих требованиям законодательства.

Разрешая указанные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с нормами п. 69 Постановления № 354 в платежном документе указываются: а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя); б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; г(1)) размер повышающего коэффициента, предусмотренного п. 42 настоящих Правил, в случае применения такого повышающего коэффициента при расчете платы за соответствующую коммунальную услугу, а также размер превышения платы за соответствующую коммунальную услугу, рассчитанной с применением повышающего коэффициента над размером платы за такую коммунальную услугу, рассчитанную без учета повышающего коэффициента; д) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах; з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды; и) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме); к) сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с п.п. 72 и 75 настоящих Правил; к(1)) штриховые коды, предусмотренные ГОСТ Р 56042-2014 (при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме, управляемом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а также при непосредственном управлении многоквартирным домом решения об отказе от указания в платежном документе штриховых кодов, предусмотренных ГОСТ Р 56042-2014, такие штриховые коды в платежном документе не указываются); л) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.

В силу п. 71 Постановления № 354 примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Во исполнение указанных требований Минстроем России утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг приказом от 26.10.2018 № 43/пр.

Объем информации, предусмотренный Постановлением № 354, приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр, к отображению в платежном документе обязателен. При этом исполнитель вправе указывать в платежном документе дополнительную информацию, не предусмотренную данными документами.

Таким образом, платежный документ имеет для потребителя двойную функцию: информационную и расчетно-платежную.

Проанализировав представленный в материалы дела платежный документ, выставленный АО «Водоканал» по лицевому счету № в адрес собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, спорный период времени. В том числе декабрь 2022 года, суд не усматривает поводов признать их несоответствующими вышеуказанным требованиям, поскольку в них отражен весь необходимый объем информации, предусмотренный действующим законодательством.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не усматривает.

Разрешая доводы истца о выставлении платежных документов за 2021-2022 годы платы за горячее водоотведение без учета показаний ИПУ, а также непринятии мер по претензиям от 27.12.2021, от 30.12.2021, от 15.09.2022, в части не проведения проверки показаний ИПУ ГВС и не проведения проверки правильности исчисления платы за стоки ГВС с учетом показаний ИПУ, суд исходит из следующего.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 18.09.2024 по делу № 2-1570/2024 по иску ФИО2 к АО «Водоканал» о защите прав потребителя, вступившему в законную силу 06.11.2024, были удовлетворены частично исковые требования ФИО2, действия АО «Водоканал», выразившиеся в начислении завышенной платы за коммунальную услугу по горячему водоотведению, входящей в состав платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, и отраженной в выставленной в феврале 2022 года АО «Водоканал» квитанции, рассчитанной с учетом норматива потребления коммунального ресурса потребителем, без учета переданных потребителем показаний индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, признаны не законными.

Указанным решением суда установлено, что расчет платы за коммунальные услуги по горячему водоотведению в период с сентября по октябрь 2021 года производился с учетом показаний ИПУ ГВС, в период с ноября 2021 года по январь 2022 года – по среднемесячному потреблению, с февраля 2022 года – по нормативу потребления.

Решением также установлено, что 08.10.2021 при оплате услуг за сентябрь 2022 истцом были переданы ответчику показания ИПУ ГВС – 100, 10.11.2021 при оплате услуг за октябрь 2022 истцом были переданы ответчику показания ИПУ ГВС – 100.

В ходе рассмотрения настоящего дела также было установлено, что при оплате 10.03.2022, 10.04.2022, 27.06.2022, 09.09.2022 платы за февраль, март, июнь, август соответственно предоставлялись показания ИПУ ГВС и ХВС.

При этом, передача указанных выше показаний имела место за пределами рамок, определенных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (до 25 числа), но в пределах сроков, указанных исполнителем коммунальной услуги в счетах-извещениях на их оплату (до 10 числа месяца, следующего за расчетным).

Судом также было установлено, что расчет платы за водоотведение ГВС в период с декабря 2022 года по декабрь 2023 производился по нормативу, поскольку в октябре 2021 года срок поверки прибора учета горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес>, истек, в связи с чем, прибор являлся нерасчетным и оснований для принятия его показаний у ответчика не имелось. При этом, акт о допуске прибора учета ГВС в эксплуатацию истцом в адрес АО «Водоканал» не предоставлялся, а был получен ответчиком в рамках рассмотрения иного дела в суде.

Из информации, предоставленной по запросу суда АО «Энергосбыт Плюс», судом установлено, что 25.10.2023 в связи с просьбой абонента: <адрес>, о перерасчете нормативных начислений за прием стоков горячей воды АО «Водоканал» обратилось в АО «Энергосбыт Плюс» с просьбой предоставить в адрес ответчика показания прибора учета горячей воды за период с ноября 2021 по дату направления запроса, а также о сведений перерасчетах платы за горячую воду за указанный период в целях корректировки начислений размера платы за прием стоков горячей воды в городскую канализацию.

Письмом от 24.11.2023 АО «Энергосбыт Плюс» направило в адрес АО «Водоканал» информацию о показаниях ИПУ горячей воды в жилом помещении по адресу: <адрес>, а также сведения о перерасчетах нормативного потребления в период с июля 2021 по ноябрь 2023. Также АО «Энергосбыт Плюс» сообщило АО «Водоканал» о том, что в ноябре 2023 был выполнен перерасчет объема горячего водоснабжения по показаниями ИПУ, поступивших от потребителя, а показания ИПУ № 47498045 по состоянию на 04.11.2023 составили 8,688 м. куб. Кроме того, АО «Энергосбыт Плюс» уведомило ответчика о планируемой проверке ИПУ в целях фиксации фактических показаний и надлежащего состояния и работы ИПУ.

Таким образом, судом было установлено, что АО «Водоканал» только в ноябре 2023 обратилось в АО «Энергосбыт Плюс» с целью получения информации о введении ИПУ ГВС в квартире истца, т.е. фактически с целью проверки переданных потребителем показаний прибора учета ГВС.

Учитывая, что исполнитель коммунальной услуги в ноябре 2021 года был фактически уведомлен потребителем о смене ИПУ ГВС, о чем свидетельствует направленная в его адрес письменная претензия от 27.12.2021, а также изменение передаваемых им показаний об объемах ежемесячного потребления, имел в своем распоряжении сведения о показаниях ИПУ ГВС за период с ноября 2021 по февраль 2022, при этом имело место обращение собственника жилого помещения 27.12.2021 с требованием проверки показаний прибора учета, суд пришел к выводу о том, что в данном случае АО «Водоканал», на которого в силу п.п. «д, е(2)» п. 31 Правил № 354 возложена обязанность в течение 10 дней с момента обращения потребителя провести проверку правильности начисления платы за поставленный коммунальный ресурс (оказанную коммунальную услугу), обращение АО «Водоканал» к АО «Энергосбыт Плюс», являющемуся исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, за получением информации о введении в действие ИПУ ГВС в квартире истца по истечении более полутора лет, свидетельствует о недобросовестном поведении исполнителя и ненадлежащем исполнении им обязанности по проверке расчета коммунального платежа.

При этом, суд учел доводы стороны истца о том, что соответствующий акт ввода ИПУ ГВС ему АО «Энергосбыт Плюс» не выдавался, что было подтверждено представленным в материалы дела актом от 19.11.2021, на основании которого был допущен в работу установленный в квартире истца ИПУ ГВС, который не содержит сведений о вручении копии акта потребителю и подписи потребителя в получении указанного акта.

С учетом изложенного, суд согласился с доводами искового заявления о том, что ответчиком неправомерно не были учтены переданные истцом показания ИПУ ГВС при начислении платы за стоки ГВС за февраль 2022 года, что привело к завышению платы за указанный коммунальный ресурс, чем были нарушены имущественные права истца как потребителя данной услуги и лица, производящего оплату данных услуг.

С учетом изложенного, суд полагает действия ответчика по отказу в принятии показаний ИПУ ГВС при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по горячему водоотведению в период с декабря 2021 по декабрь 2022, переданных истцом, не отвечающим требованиям закона.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий по выставлению платежей к оплате за период с января по ноябрь 2021 года, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в соответствии с которыми, к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К гражданско-правовым требованиям истца, связанным с перерасчетом платы за коммунальную услугу (коммунальный ресурс) и направленным на возврат излишне уплаченных платежей, подлежат применению положения статьи 196 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 36 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента выставления истцу квитанций об оплате коммунальных платежей с учетом заявленного истцом периода 2021-2022 год, т.е. с 01.01.2021. Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 17.12.2024, срок исковой давности по данному требованиям о незаконности начислений за период с января 2021 по ноябрь 2021 пропущен. Срок по требованиям за период с декабря 2021 по декабрь 2022 не истек.

С учетом изложенного, суд полагает правомерными доводы истца о том, что при начислении платы за коммунальную услугу по горячему водоотведению ответчиком должны были быть приняты переданные 10.01.2022, 11.02.2022, 10.03.2022, 10.04.2022, 27.06.2022, 09.09.2022, истцом показания прибора ИПУ ГВС.

Также суд учитывает, что за спорный период времени декабрь 2021 – декабрь 2022 истцом переданы показания: 10.01.2022 – за декабрь 2021, 11.02.2022 – за январь 2022, 10.03.2022 за февраль 2022.

Переданные 10.01.2022, 11.02.2022 и 10.03.2022 показания за декабрь 2021 - февраль 2022 не могли быть приняты для расчета, поскольку предоставлены за пределами срока предоставления указанных показаний, установленных законом (до 25 числа).

Переданные истцом 10.04.2022 показания за март 2022 не могли быть приняты при расчете платы за услугу ГВО, поскольку также предоставлены за пределами установленного законом срока.

Доказательств предоставления истцом сведений ответчику о показаниях ИПУ ГВС за период с апреля 2022 по май 2022 материалы дела также не содержат.

Показания ИПУ за июнь предоставлены 27.06.2022, т.е. за пределами установленного законом срока и отражают сведения об объеме потребления за период с апреля по июнь 2022, в связи с чем, не могли быть приняты для расчета.

Показания ИПУ ГВС за июль 2022 предоставлены истцом в платежном поручении 10.08.2022, т.е. также с нарушением установленного законом срока.

Переданные 09.09.2022 показания ИПУ ГВС за август 2022 также были предоставлены истцом ответчику за пределами установленного законом срока, в связи с чем, не могли быть учтены в расчете.

Показания ИПУ за сентябрь 2022, переданные 10.10.2022 также не могли быть учтены ответчиком, поскольку переданы после 25 числа месяца, за который производился расчет платы.

Сведений о передаче истцом показаний ИПУ за декабрь 2022 года материалы дела также не содержат.

Оснований для разрешения требований истца в части незаконности выставления ответчиком платы за февраль 2022 году у суда не имеется, поскольку решением суда от 18.09.2024 по делу № 2-1570/2024 данные требования уже были рассмотрены.

С учетом выше изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что показания ИПУ ГВС передавались истцом ответчику за пределами установленного законом срока, они не могли быть учтены АО «Водоканал» при расчете платы за коммунальную услугу в соответствующие месяцы, за которые они предоставлялись. Вместе с тем, указанные сведения об объемах потребления должны были учитываться при определении объема потребления на начало месяца, за который производился расчет, т.е. показания ИПУ, переданные 10.01.2022 за декабрь 2021 должны были быть учтены при определении размера платы за январь 2022 как сведения об объеме потребления на 01.01.2022, и так далее.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за услугу ГВО за период с декабря 2021 по март 2022 и с июля 2022 по декабрь 2022 без учета передаваемых показаний ИПУ ГВС.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий ответчика по не исполнению требований претензий: по претензии от 27.12.2021 не проведена проверка и перерасчет в связи с предоставлением информации о замене прибора учета горячей воды; по претензии от 30.12.2021 не проведена проверка показаний прибора учета; по претензии от 15.09.2022 не была проведена надлежащая проверка правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальный ресурс, задолженности или переплаты за коммунальные услуги; не был выдан надлежаще оформленный документ, содержащий правильные начисленные платежи за указанный период обслуживания, заверенный подписью руководителя и печатью; не была предоставлена информация за указанный период: о помесячных объемах потребления коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета, суммарном объеме соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и не жилых помещениях в многоквартирном доме, объемах коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; не был произведен перерасчет с учетом штрафа за завышенные начисления; не были выплачены пени за излишние платежи; не был компенсирован моральный вред в размере <данные изъяты>, суд исходит из того, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 18.09.2024 по делу № 2-1570/2024 по иску ФИО2 к АО «Водоканал» о защите прав потребителя, вступившему в законную силу 06.11.2024, требования ФИО2 о признании незаконным не исполнение требований по претензии от 15.09.2022 уже были рассмотрены судом, в связи с чем, оснований для их повторного рассмотрения у суда не имеется. Требования истца о признании незаконным не проведение проверки приборов учета после получения претензии от 27.12.2021 в течение 10 рабочих дней в соответствии с требованиями п. 31. Е(2) Правил 354, также явилось предметом рассмотрения при вынесении решения от 18.09.2024, в связи с чем, оснований для пересмотра судебного решения при рассмотрении настоящего спора не имеется.

Разрешая требования истца о признании незаконным не проведение ответчиком проверки приборов учета после получения претензии от 30.12.2021, суд исходит из того, что в соответствии с п.п. «д, е(2)» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи; выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии); осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 30.12.2021, после выставления в ноябре 2021 платежа за стоки ГВС, ФИО3, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, была направлена в адрес АО «Водоканал» претензия с требованием проведения проверки правильности начисления платы за коммунальные услуги, копия которой представлена стороной истца в материалы дела, и факт получения которой ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, получив указанную претензию, ответчик проверку правильности начислений не произвел, доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы истца о незаконности действий ответчика, выразившихся в не проведении проверки правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальную услугу по ГВО после обращения с претензией от 30.12.2021.

Разрешая исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить в соответствии с требованиями п. 31 д Правил 354 документ, содержащий правильно начисленные платежи за декабрь 2022 года, заверенные подписью руководителя и печатью, суд исходит из того, что в соответствии с п.п. «д, е(2)» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи; выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком требований закона при определении объемов потребления и как следствие платы за потребленную коммунальную услугу за период с июля 2022 по декабрь 2022 исковые требования в указанной части суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав ФИО2 как потребителя коммунальных услуг по горячему водоотведению, и установленного нарушения со стороны ответчика, имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание, что истец понес нравственные страдания вследствие нарушения его прав как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. При таких обстоятельствах, а также учитывая характер нравственных страданий истца, последствия нарушения ее прав, степень вины ответчика, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда в размере <данные изъяты> завышенной и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда добровольно не удовлетворено, суд усматривает наличие правовых оснований для взыскания в пользу ФИО2 с АО «Водоканал» штрафа в размере <данные изъяты> (1 000 х 50 % = <данные изъяты>).

Разрешая требования ФИО2 определить судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый полный и не полный месяц неисполнения в срок решения суда, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В соответствии с п. 33 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем; такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, реализуя требования ч.2 ст. 206 ГПК РФ, суд, учитывая объем возлагаемых на ответчика обязанностей, считает необходимым установить ответчику срок на исполнение постановленного судебного решения - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца неустойки и порядок ее начисления, суд, учитывая существо рассмотренного спора, объем обязанностей, которые должен исполнить ответчик с целью исполнения решения суда, а также, что судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение судебного акта и устанавливается в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения исполнения возложенной на него обязанности по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещения взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда, полагает необходимым определить ее размер в сумме <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда по истечении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения, поскольку указанный размер судебной неустойки будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости, в полной мере будет соответствовать балансу интересов сторон.

Требования истца об установлении суммы судебной неустойки в размере <данные изъяты> за каждый полный и не полный месяц неисполнения в срок решения суда неразумно завышенными и не отвечающими требованиям соразмерности и справедливости, и полагает необходимым установить в случае неисполнения решения суда по истечении месяца со дня вступления его в законную силу в размере <данные изъяты> в день до полного исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, учитывая, что доказательства несения истцом расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме <данные изъяты> в материалы дела не предоставлено, оснований для их возмещения суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи, с АО «Водоканал» в доход муниципального бюджета г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Разрешая исковые требования третьего лица ФИО3 о признании незаконными действий ответчика по выставлению в декабре 2022 года платежного документа, не отвечающего требованиям законодательства суд находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, аналогичным тем, что судом указаны при разрешении аналогичных требований истца ФИО2

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом был установлен факт нарушения ответчиком порядка начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоотведению в период с декабря 2021 по март 2022 и с июля 2022 по декабрь 2022 без учета переданных показаний ИПУ ГВС, требования ФИО3 в указанной выше части суд находит обоснованными.

Разрешая требования третьего лица о признании незаконным действий ответчика по неисполнению требований претензии от 15.09.2022, суд учитывает, что указанные требования уже были предметом рассмотрения дела № 2-1570/2024, в связи с чем, оснований для их повторного рассмотрения суд не усматривает.

Разрешая исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить в соответствии с требованиями п. 31 д Правил 354 документ, содержащий правильно начисленные платежи за декабрь 2022 года, заверенные подписью руководителя и печатью, суд исходит из того, что в соответствии с п.п. «д, е(2)» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи; выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

С учетом изложенного, исковые требования в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав ФИО2 как потребителя коммунальных услуг по горячему водоотведению, и установленного нарушения со стороны ответчика, имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание, что истец понес нравственные страдания вследствие нарушения его прав как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. При таких обстоятельствах, а также учитывая характер нравственных страданий истца, последствия нарушения ее прав, степень вины ответчика, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда в размере <данные изъяты> завышенной и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда добровольно не удовлетворено, суд усматривает наличие правовых оснований для взыскания в пользу ФИО2 с АО «Водоканал» штрафа в размере <данные изъяты> (1 000 х 50 % = <данные изъяты>).

Разрешая требования ФИО2 определить судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый полный и не полный месяц неисполнения в срок решения суда, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В соответствии с п. 33 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем; такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, реализуя требования ч.2 ст. 206 ГПК РФ, суд, учитывая объем возлагаемых на ответчика обязанностей, считает необходимым установить ответчику срок на исполнение постановленного судебного решения - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца неустойки и порядок ее начисления, суд, учитывая существо рассмотренного спора, объем обязанностей, которые должен исполнить ответчик с целью исполнения решения суда, а также, что судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение судебного акта и устанавливается в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения исполнения возложенной на него обязанности по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещения взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда, полагает необходимым определить ее размер в сумме <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда по истечении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения, поскольку указанный размер судебной неустойки будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости, в полной мере будет соответствовать балансу интересов сторон.

Требования истца об установлении суммы судебной неустойки в размере <данные изъяты> за каждый полный и не полный месяц неисполнения в срок решения суда неразумно завышенными и не отвечающими требованиям соразмерности и справедливости, и полагает необходимым установить в случае неисполнения решения суда по истечении месяца со дня вступления его в законную силу в размере <данные изъяты> в день до полного исполнения решения суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к акционерному обществу «Водоканал» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>), выразившиеся в начислении в период времени с декабря 2021 года по январь 2022 года, в марте 2022 года, в период с июля 2022 года по декабрь 2022 года оплаты за коммунальную услугу по горячему водоотведению, входящую в состав платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, рассчитанной без учета переданных потребителем показаний индивидуального прибора учета горячего водоснабжения.

Признать незаконными действия акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>), выразившиеся не проведении проверки правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальную услугу по горячему водоотведению, входящую в состав платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, после получения претензии ФИО3 от 30.12.2021.

Обязать акционерное общество «Водоканал» (ИНН <***>) выдать ФИО2 (ИНН №) предусмотренные п.п. «д» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, заверенные подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии) документы, содержащие правильно начисленные платежи по квартире по адресу: <адрес>, за декабрь 2022 года.

Взыскать с акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебную неустойку в случае неисполнения решения суда по истечении месяца со дня вступления его в законную силу в размере <данные изъяты> в день до полного исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Иск ФИО3 к акционерному обществу «Водоканал» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>), выразившиеся в начислении платы за коммунальную услугу по горячему водоотведению, входящую в состав платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, и отраженной в выставленной в декабре 2022 года акционерным обществом «Водоканал» квитанции, рассчитанной без учета переданных потребителем показаний индивидуального прибора учета горячего водоснабжения.

Обязать акционерное общество «Водоканал» (ИНН <***>) выдать ФИО3 (ИНН №) предусмотренные п.п. «д» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, заверенные подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии) документы, содержащие правильно начисленные платежи по квартире по адресу: <адрес>, за декабрь 2022 года.

Взыскать с акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебную неустойку в случае неисполнения решения суда по истечении месяца со дня вступления его в законную силу в размере <данные изъяты> в день до полного исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 марта 2025 года.