Решение № 2-929/2023 2-929/2023~М-613/2023 М-613/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 2-929/2023

Дело № 2-929/2023

УИД 65RS0017-01-2023-000752-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

13 июня 2023 года ПАО «Совкомбанк» (Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 15.08.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопредшественник ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор №(5043785940) на сумму 543 611 рублей под 20.50%/20.50% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтвержден выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.09.2017 года, по состоянию на 23.11.2022 года составляет 911 556, 19 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возникновении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения. По изложенным основаниям поставлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 911 556, 19 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 315, 56 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик в письменном заявлении просила суд применить срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819, пунктом 1 статьи 810, пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В силу требований пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из требований закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как видно из дела, 15.08.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопредшественник ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен договор № на сумму 543 611 рублей под 20.50% годовых, срок возврата кредита до востребования.

Факт предоставления кредита подтвержден банковским ордером № от 15.08.2017 года и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик допускал нарушения условий договора, последний платеж произведен заемщиком 16.10.2017 года, что подтверждается банковской выпиской по счету, в последующем погашение задолженности не осуществлялось, иных сведений в материалах дела не имеется.

Расчет задолженности предъявленной к взысканию задолженности сформирован с 16.08.2017 года, требование о досрочном возврате кредита сформировано 18.10.2022 года.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что о неисполнении обязательств ответчиком по кредитному договору банку должно было стать известно в 16.11.2017 года, когда заемщиком не произведен очередной платеж.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что банк обратился в суд с настоящим иском 13.06.2023 года, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, срок исковой давности как по требованию о взыскании процентов, так и по требованию о взыскании суммы основного долга истцом пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 15.08.2017 года в размере 911 556 рублей 19 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 315 рублей 56 копеек, отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Холмского городского суда от 04.07.2023 года, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Данилова Ю.В.

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2023 года.