Решение № 2-1551/2024 2-1551/2024~М-1300/2024 М-1300/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1551/2024

Дело № 2-1551/2024

УИД26RS0010-01-2024-002489-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Купцовой С.Н.,

при секретаре

с участием

ответчика

ФИО1,

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №92682406 от 22.02.2019 за период с 21.08.2021 по 19.04.2024 (включительно) в размере 74 433 рубля 22 копейки, в том числе просроченных процентов в размере 74 433 рубля 22 копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 433 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №92682406 выдало кредит ФИО2 в сумме 588 925 рублей на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 21.08.2021 по 19.04.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 74 433 рубля 22 копейки, в том числе просроченные проценты в размере 74 433 рубля 22 копейеки.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

На основании изложенного обратились в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что выплатила сумму долга, это вина банка, что они сразу не предъявили ко взысканию всю сумму задолженности. Указала, что ей непонятно по какой причине нет представителя Банка в заседании, что является пенсионером и не имеет денежных средств для оплаты задолженности. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22.02.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №92682406, согласно которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 588 925 рублей на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительным не признаны.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита ПАО «Сбербанк России» полностью исполнены. Банком Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 588 925 рублей.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 967 рублей 48 копеек согласно кредитному договору.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

18 октября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №92682406 от 22.02.2019, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить заемщик определена сторонами по состоянию на 18.10.2019 и составляет 502 009, 44 руб., в том числе: остаток основного долга – 496 037, 96 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5 971,48 руб.

Согласно п.1.2 дополнительного соглашения кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 12 месяцев, начиная с 19.10.2019 по 06.10.2020. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от 18.10.2019.

В силу п. 1.3 дополнительного соглашения уплата процентов прошедших периодов производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от 18.10.2019 по дату окончательного погашения задолженности кредиту (включительно). График платежей от 18.10.2019 является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно исполнительной надписи нотариуса Иркутского нотариального округа Нотариальной палаты Иркутской области ФИО3 от 01.09.2021 года с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана неоплаченная в срок задолженность по кредитному договору №92682406 от 22.02.2019 в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.10.2019 в сумме 375 646 рублей 70 копеек: просроченный основной долг 306 931 рубль 89 копеек, проценты за пользование кредитом 68 714 рублей 81 копейка (в т.ч. просроченные проценты за пользование кредитом – 68 714 рублей 81 копейка), сумма расходов, понесенных ПАО Сбербанк, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2878 рублей. Срок, за который производится взыскание с 07.12.2020 по 20.08.2021. Всего предлагается ко взысканию 378524 рубля 94 копейки.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору №92682406 от 22.02.2019 за период с 21.08.2021 по 19.04.2024 в размере 74 433, 22 руб.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО2 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: расчёт задолженности по кредитному договору №92682406 от 22.02.2019, заключённому с ФИО2 по состоянию на 19.04.2024, в связи с чем, платежи выносились на просрочку.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Доводы ответчика о том, что с нее уже взыскана задолженность по кредитному договору №92682406 от 22.02.2019, ввиду чего требования истца заявлены неправомерно, опровергаются материалами дела, поскольку предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности (просроченных процентов) по кредитному договору №92682406 от 22.02.2019 за период с 21.08.2021 по 19.04.2024, а взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса от 01.09.2021 произведено за период с 07.12.2020 по 20.08.2021, то есть за иной период.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, в адрес ответчика 09.01.2024 направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако ответ от ФИО2 не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного кредита, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также взыскании процентов за пользование им, поскольку у истца есть такое право в силу закона и договора.

Суд также считает установленным, что сумма подлежащей взысканию задолженности в размере 74 433 рубля 22 копейки, в том числе просроченные проценты в размере 74 433 рубля 22 копейки, исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

С учётом изложенного, ответчиком на момент рассмотрения данного спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, сумма задолженности ФИО2 подтверждена документально, поэтому требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 1 216,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.02.2024 №883568. Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 21.03.2024 судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями от должника. Также в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 1 216,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2024 №962758.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.333.20 НК РФ.

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в общей сумме 2 433 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору №92682406 от 22.02.2019 в размере 74 433 рубля 22 копейки, в том числе: просроченные проценты – 74 433 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года)