Решение № 2-454/2018 2-454/2018 ~ М-49/2018 М-49/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-454/2018

дело № 2-454/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Евпатория 28 февраля 2018 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре Подольской А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ООО СК «Комфорт» ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению ООО СК «Комфорт» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с названным иском, в обосновании иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>. В феврале 2017 года в доме было отключено горячее водоснабжение, что создает истцу не удобства и препятствия в соблюдении личной гигиены. Обращение истца в Управление ООО СК «Комфорт» было проигнорировано.

Истец обратился за защитой своих прав в суд, с иском к УК ООО СК «Комфорт». В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что горячее водоснабжение отключено на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РК, <адрес>Б.

Истец не согласен с принятым решением собрания и обратился к Территориальному управлению ООО СК «Комфорт» с иском о признании указанного собрания не действительным, поскольку истец не был уведомлен о проведении указанного собрания и не мог высказать свое мнение.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что на замену ответчика не согласен.

В судебном заседании представитель ООО СК «Комфорт» ФИО3 пояснила, что ООО СК «Комфорт» не является, надлежащим ответчиком по делу и по иску она ничего пояснить не может. Ответчик не имеет Территориального управления ООО СК «Комфорт» в <адрес>, а так же не имеет филиала, место нахождения юридического лица в <адрес>. На обслуживании у ООО СК «Комфорт» находится многоквартирный дом расположенный по адресу: <адрес>Б. Инициаторами или участниками проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>Б, ДД.ММ.ГГГГ работники ООО СК «Комфорт» не являлись.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 1-6 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Из свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 является собственником 1/5 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РК, <адрес>Б от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по инициативе ФИО4 <адрес>. Председателем собрания избран ФИО4 кваритра 25, секретарем ФИО5 <адрес>. Собранием принято решение об отключении горячего водоснабжения.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, платежного документа за январь 2017 года установлено, что ФИО1 оплата за коммунальные услуги проводилась в ООО СК «Комфорт».

Из выписки ЕГРЮЛЛ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» зарегистрованно ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ место нахождения по адресу: <адрес>, литер Р, этаж 2, кабинет 6. Сведений о филиалах и Территориальных управлений не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На предложения суда о замене ответчика суд истец ответил отказом.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к мнению о необходимости отклонения заявленных истцом требований, поскольку не доказано нарушения прав истца именно действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к Территориальному управлению ООО СК «Комфорт» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Р.М. Измайлов