Решение № 2-67/2021 2-67/2021~М-21/2021 М-21/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-67/2021

УИД 48RS0017-01-2021-000088-45 Дело № 2-67/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Глотовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая группа Авангард-Гарант» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа Авангард-Гарант» обратилось в суд с иском к Лихих Е. С. о взыскании ущерба, указывая, что 15.08.2018 по адресу: <адрес> км.по вине водителя ВАЗ 21093, г/н № Лихих Е. С., нарушившего п. 9.1 ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Шевроле Нива 212300-55, г/н №, собственником которого является ООО «Авангард-Агро-Липецк». На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевроле Нива 212300-55, г/н № был застрахован по риску «Автокаско» в АО «Страховая группа Авангард-Гарант». Страховая компания признала случай страховым и выплатила ООО «Авангард-Агро-Липецк» 219788 рублей 75 копеек в качестве страхового возмещения на основании заключения ООО «Эксперт Сервис плюс» от 23.10.2018 года № 0556-10.2018. Просили взыскать с ответчика, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в порядке суброгации 219788 рублей 75 копеек.

На основании определения суда от 16 февраля 2021 года ООО «Авангард-Агро-Липецк», ФИО2, ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая группа Авангард-Гарант» по доверенности ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Лихих Е. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лицаООО «Авангард-Агро-Липецк», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объёме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 02 августа 2018 года между АО «Страховая группа Авангард-Гарант» и ООО «Авангард-Агро-Липецк» заключён договор добровольного страхования автомобиля Шевроле Нива 212300-55, г/н № по риску «Автокаско», на срок с 02августа 2018 года по 01 августа 2019 года. Сторонами определена страховая сумма в 550 000 рублей(полис страхования № 0206-18-01 от 02 августа 2018 года).

В период действия договора страхования - 15.08.2018 по адресу: <адрес>.по вине водителя ВАЗ 21093, г/н Н № Лихих Е. С., нарушившего п. 9.1 ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Шевроле Нива 212300-55, г/н №, собственником которого является ООО «Авангард-Агро-Липецк».

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии Лихих Е. С. в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорил, она подтверждается административным материалом.

На основании постановления от 17.08.2018 года, вынесенного инспектором ИДПС ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» ФИО10 Лихих Е. С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 15.08.2018 г. в 07 ч. 40 мин. на <адрес> управляя автомобилем ВАЗ 21093, г/н Н № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, отделенной разметкой № 1.1, чем нарушил п. 9.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, ему назначен штраф 1500 рублей. В протоколе имеется подпись Лихих Е. С. о том, что он событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает. В приложении к постановлению указано, что водитель автомобиля Шевроле Нива 212300-55, г/н № ФИО3 ПДД не нарушал. Схема места совершения административного правонарушения подтверждает обстоятельства совершения административного правонарушения и расположение, траекторию движения транспортных средств. На схеме имеется подпись Лихих Е. С. о том, что он со схемой согласен. Более того, в отобранных 15.08.2018 года объяснениях Лихих Е. С. подтвердил нарушением им правил дорожного движения в части расположения на проезжей части транспортного средства, которым он управлял, что привело к опрокидыванию автомобиля Шевроле Нива 212300-55, г/н №.

Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил ООО «Авангард-Агро-Липецк» 219788 рублей 75 копеек в качестве страхового возмещения на основании заключения ООО «Эксперт Сервис плюс» от 23.10.2018 года № 0556-10.2018, что подтверждается платежным поручением № 305 от 15ноября 2018 года.

Таким образом, истцом перед страхователем были выполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

Установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21093, г/н № Лихих Е. С. застрахована не была.При этом он являлся законным владельцем транспортного средства на основании договора купли-продажи от 28.07.2018 года, заключенного с ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения вреда с Лихих Е. С.,как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования. При определении суммы ущерба суд исходит из заключения ООО «Эксперт сервис плюс» от 23.10.2018 года, находящегося в выплатном деле, которое ответчик не оспорил.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Лихих Е. С. в пользу истца в возмещение ущерба 219788 рублей 75 копеек.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере5397 рублей 89 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 названного Кодекса).

Согласно представленным суду документам истцом оплачено ООО «Юридический центр Диспут» 5000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 19 июня 2018 года, которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию с Лихих Е. С. денежная сумма 230186 рублей 64 копейки (219788 рублей 75 копеек + 5397 рублей 89 копеек +5000 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа Авангард-Гарант» денежные средства в сумме 219788 рублей 75 копеек, возврат госпошлины 5397 рублей 89 копеек, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, а всего 230186 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)