Постановление № 1-566/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-566/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2017г. г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Бондаревой В.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С., потерпевшей Р, подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Вахиной Л.И., предъявившей удостоверение <данные изъяты>, ордер № 5925 от 21.11.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, в конце февраля 2017 года, точные дата и время не установлены, находилась в <адрес>, где проживает ее бабушка Р Имея умысел на хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Р ювелирных изделий, воспользовавшись тем, то в квартире кроме нее никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из личной и корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно похитила принадлежащую Р шкатулку, не представляющую материальной ценности, в которой находились принадлежащие Р ювелирные изделия: два золотых обручальных кольца, стоимостью 10 000 рублей каждое, общей стоимостью 20 000 рублей, золотой перстень-печатка, стоимостью 35 000 рублей, золотая цепочка, стоимостью 6 000 рублей с золотым православным крестом, стоимостью 6 000 рублей, три зубные коронки с золотым напылением, стоимостью 3 000 рублей каждая, общей стоимостью 9 000 рублей, серебряное кольцо, стоимостью 2 000 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Р значительный ущерб на общую сумму 78 000 рублей.

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, где проживает ее бабушка Р, заведомо зная, что у последней имеется сберегательная книжка, счет №, на которой находятся денежные средства, и которая находится в свободном доступе, имея умысел на хищение данных денежных средств, принадлежащих Р, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из личной и корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно похитила принадлежащие Р денежные средства в общей сумме 100 900 рублей, находившиеся на сберегательной книжке последней, которые посредством Интернет-приложения «Сбербанк Онлайн», последовательно перевела со счета сберегательной книжки №, на банковскую карту Р № (счет №), откуда перевела их на свою банковскую карту № (счет №). Тайно завладев похищенным имуществом, а именно принадлежащими Р денежными средства в общей сумме 100 900 рублей, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Р значительный ущерб на общую сумму 100 900 рублей.

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, находилась в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, где проживает ее бабушка Р Имея умысел на хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Р денежных средств, заведомо зная, что кошелек с денежными средствами последняя оставила на кухне на холодильнике, а полученную утром ДД.ММ.ГГГГ, пенсию в размере 31 000 рублей, спрятала на балконе указанной квартиры, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из личной и корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно похитила с балкона принадлежащие Р денежные средства в сумме 31 000 рублей, после чего проследовала на кухню данной квартиры, где тайно похитила из кошелька принадлежащие Р денежные средства в сумме 10 000 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, а именно принадлежащими Р денежными средства в общей сумме 41 000 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Р значительный ущерб на общую сумму 41 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Р заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по трем эпизодам п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в объеме предъявленного обвинения, в связи с примирением с подсудимой, поскольку подсудимая загладила причиненный вред – принесла свои извинения, возместила материальный ущерб на сумму 219900 рублей, моральных и материальных претензий к подсудимой не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство и не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимая суду пояснила, что с потерпевшей примирилась, принесла свои извинения, загладила причиненный вред, ей понятно, что прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей не является реабилитирующим ее основанием.

Адвокат полагала, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала и раскаялась в содеянном. Загладила причиненный потерпевшей вред, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон, и освободить ее от уголовного преследования.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий Н.А. Исмаилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>