Решение № 2А-781/2025 2А-781/2025~М-32/2025 М-32/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2А-781/2025

Дело № 2а-781/2025 (37RS0022-01-2025-000071-73)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием административного истца ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика УФНС России по Ивановской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Ивановской области о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФНС России по Ивановской области о признании незаконным решения налогового органа об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица – СНТ «Дружба» как недействующего.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что СНТ «Дружба» осуществляет свою деятельность на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> га, предоставленного ему в собственность Постановлением Главы администрации Ивановского района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Новоталицкого сельсовета <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 6 по Ивановской области из ЕГРЮЛ исключило как недействующее юридическое лицо СНТ «Дружба» в соответствии п. 1 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

СНТ «Дружба» зарегистрировано Постановлением Главы администрации Ивановского района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке СНТ «Дружба» прошло регистрацию в районной налоговой инспекции и в Ново-Талицком сельсовете, что подтверждается Постановлением Главы администрации Ново-Талицкого сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ИНН №, включено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

С момента создания, регистрации в установленном законом порядке и по настоящее время СНТ «Дружба» фактически осуществляет деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. О том, что СНТ «Дружба» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, административному истцу стало известно после того, как ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного собрания членов СНТ «Дружба» ФИО1 впервые избрали на должность председателя СНТ «Дружба», в связи с тем, что обязанности председателя никто не исполнял.

После вступления в должность административного истца и проведения первичных мероприятий по анализу состояния дел и финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Дружба» стало известно, что Товарищество исключено из ЕГРЮЛ в ДД.ММ.ГГГГ г., при этом СНТ «Дружба» с момента регистрации и по настоящее время продолжает осуществлять ведение деятельности.

По мнению административного истца, соответствующее решение налогового органа является незаконным, отсутствие движения средств по банковским счетам и непредоставление отчетности объясняется тем, что деятельность Товарищества продолжалась вестись с учетом особого публично-правового статуса некоммерческой организации, без ведения банковского счета.

Исключение же записи о юридическом лице из ЕГРЮЛ возможно только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта, но не по формальным основаниям.

Административный истец, представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель налогового органа с иском не согласилась, по существу иска представлены письменные возражения. Налоговым органом обращено внимание на законность принятого решения, а также отсутствие факта нарушения оспариваемым решением прав административного истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца (п. 1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся поименованные в данной норме сведения о юридическом лице и документы, в том числе сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно п. 4.3 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктами 2 и 4 Приказа Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-14/72@ определены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а именно получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с п. 6 ст. 11 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подп.подп. «в», «д» и (или) «л» п.1 ст.5 настоящего ФЗ, регистрирующий орган, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно п. 1 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 данной нормы закона при наличии одновременно всех указанных в п. 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно подп. «б» п. 5 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В силу п. 3 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица публикуется в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующими юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

На основании п. 4 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В силу п. 8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует и судом установлено, что СНТ «Дружба» создано до ДД.ММ.ГГГГ (регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы административного <адрес>), дата внесения записи в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ. В качестве юридического адреса указан: <адрес>, №. В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указана ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ налоговым органом внесена запись об исключении СНТ «Дружба» как недействующего юридического лица.

Из объяснений представителя налогового органа, письменных объяснений следует, что СНТ «Дружба» не предоставило документов отчетности, а также не осуществлением операций по банковскому счету. МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сформированы соответствующие справки по формам, утвержденным Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. На основании указанных справок налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении СНТ «Дружба» из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ в журнале «Вестник государственной регистрации» № опубликовано сообщение о принятии налоговым органом решения о предстоящем исключении СНТ «Дружба» из ЕГРЮЛ с указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также адреса, по которым могут быть направлены заявления. Заявления в установленный срок не поступили, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято оспариваемое решение.

Согласно п. 1 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.1, 2 ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Предусмотренный ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подп. «б» п.5 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (п.6 ст. 11 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования применяется единый порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных п.п. 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Исходя из конституционно-правового смысла положений ст.21.1, п.п.7, 8 ст. 22 и пункт 8 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и содержания указанных норм права следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункте 5 ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра юридических лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах, наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе так же не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем, юридическое лицо подлежит исключению из реестра. Между тем исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность.

В связи с этим, исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Вышеуказанное согласуется с письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КВ-4-14/6053@ «О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № (2020)».

При принятии решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ уполномоченный орган обязан убедиться в том, что данный субъект действительно не ведет никакой деятельности на протяжении определенного периода, а также не исполняет возложенные на него обязанности.

В ходе рассмотрения дела административным истцом представлены доказательства ведения СНТ «Дружба» хозяйственной деятельности, в том числе, Устав СНТ «Дружба», Протоколы отчетных собраний СНТ «Дружба» - ДД.ММ.ГГГГ., ; ведомость сбора денежных средств на ремонт мотора от ДД.ММ.ГГГГ г.; платежное поручение АО «Ивановоэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема - передачи электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ платежные поручения об оплате ООО «Ивановоэнергосбыт» за ДД.ММ.ГГГГ г., копии квитанций по оплате договора № «Дружба за ДД.ММ.ГГГГ г.; расходно – кассовые ордера на оплату нужд СНТ «Дружба».

Кроме того, согласно свидетельству на право собственности на землю, СНТ «Дружба» имеет в собственности земельный участок по адресу <адрес>.

В судебном заседании в качестве свидетеля также была допрошена ФИО6, которая показала, что СНТ «Дружба» осуществляет деятельность с момента создания. Об исключении из ЕГРЮЛ члены СНТ ничего не знали. Свидетель владеет участком №, живет в садовом домике ежегодно в период с весны по осень и нуждается в электричестве. Свидетель по поручению СНТ «Дружба» осуществляла сбор денежных средств на общие нужды, в подтверждение получения денег членам выдались квитанции с подписью свидетеля и печатью СНТ «Дружба».

В судебном заседании в качестве свидетеля также был допрошен ФИО7, который показал, что является членом СНТ «Дружба», имеет два земельных участка и дом, живет на территории СНТ круглогодично. Дом достался от родителей. До ДД.ММ.ГГГГ года была председателем ФИО8, которая умерла. В СНТ «Дружба» имеется общее имущество (дороги, заборы), для поддержания которого собираются денежные средства членов Товарищества.

Из анализа приведенных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на момент принятия оспариваемого решения СНТ «Дружба» продолжило осуществление своей хозяйственной деятельности, участвовало в гражданском обороте как юридическое лицо.

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что СНТ «Дружба» не может быть признано прекратившим свою деятельность, поскольку такая деятельность в качестве самостоятельного субъекта общественных отношений осуществлялась им в течение периода времени, предшествующего принятию решения об исключении из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (ст.4 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), формальное соблюдение регистрирующим органом требований названного Федерального закона при внесении записей о предстоящем исключении СНТ «Дружба» из ЕГРЮЛ и об исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ при установленных по делу обстоятельствах, не свидетельствует о законности оспариваемого решения.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, исключение же общества из ЕГРЮЛ нарушает права административного истца как члена товарищества на дальнейшее ведение садового хозяйства в составе садового некоммерческого товарищества. В этой связи, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец, узнав об исключении СНТ «Дружба» из ЕГРЮЛ в ДД.ММ.ГГГГ. предпринял действия по решению вопроса во внесудебном порядке путем обращения в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ в заявлением о восстановлении юридического лица в качестве действующего в ЕГРЮЛ.

В заявлении был указан адрес ФИО1 – <адрес>.

На обращение УФНС России по Ивановской области был дан ответ, который был направлен ФИО1 не по адресу, указанному в заявлении, а по месту регистрации административного истца.

Поскольку ФИО1 находился в командировках, не проживает по адресу регистрации, ответ на свое заявление, направленное по адресу регистрации, он не получил. Получил данный ответ в ДД.ММ.ГГГГ. при личном обращении в налоговый орган. По получении ответа ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, обращение ФИО1, в налоговый орган во внесудебном порядке, неполучение ответа налогового органа, нахождение в командировке, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с административным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение МИФНС № 6 по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «Дружба» (ИНН № как недействующего юридического лица.

Обязать УФНС России по Ивановской области устранить допущенные нарушения и восстановить в ЕГРЮЛ статус СНТ «Дружба» (ИНН №) в качестве действующего юридического лица.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 31.03.2025