Решение № 12-23/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-23/2017

Судья: Рахимов А.Х. _

Дело: № 12-23(2017)


Р Е Ш Е Н И Е

«28» марта 2017 года г. Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Рахимов А.Х., с участием прокурора Мулюкова Л.Р., представителя Административной комиссии Арского муниципального района Республики Татарстан ФИО1, а также ФИО2, рассмотрев протест прокурора Арского района Республики Татарстан на постановление Административной комиссии Арского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Арского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что ФИО2 допустила сброс отходов (навоза) на территорию не отведенную для этих целей, напротив дома <адрес>, чем нарушила требования п. 9.2 Правил внешнего благоустройства и надлежащего содержания муниципального образования город Арск Арского муниципального района РТ, и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, то есть нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Прокурор Арского района Республики Татарстан опротестовал данное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить, по тем основаниям, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку в материалах административного дела не имеется достаточных данных свидетельствующих о вине ФИО2 в совершенном административном правонарушении, так как она отрицает свою причастность в инкриминируемом ей административном правонарушении, а иные доказательства по делу отсутствуют. При рассмотрении административного дела также не верно установлено личность ФИО2 Согласно паспорту ее год рождения ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, что в очередной раз свидетельствуют об отсутствии субъекта правонарушения.

Выслушав доводы прокурора Мулюкова Л.Р., а также ФИО2, поддержавших протест, возражения представителя Административной комиссии Арского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 против доводов протеста, изучив материалы дела, считаю протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаниями для отмены постановления и прекращения производства по делу, являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пункт 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ устанавливает ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Между тем, в материалах административного дела не имеется достаточных данных, свидетельствующих о вине ФИО2 в совершенном административном правонарушении, так как она отрицает свою причастность в инкриминируемом ей административном правонарушении, а иные доказательства по делу отсутствуют.

Кроме того, при рассмотрении административного дела не верно установлена личность ФИО2

Согласно паспорту ее год рождения ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, что в очередной раз свидетельствуют об отсутствии субъекта правонарушения.

При таких обстоятельствах, доводы протеста прокурора являются обоснованными, постановление Административной комиссии Арского муниципального района Республики Татарстан в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.; 30.8. КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Арского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ, – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня получения копии решения через Арский районный суд Республики Татарстан.

_
_ Судья: ___________________ Рахимов А.Х.