Решение № 2-80/2025 2-80/2025(2-823/2024;)~М-719/2024 2-823/2024 М-719/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-80/2025

Дело № 2-80/2025

УИД 23RS0028-01-2024-001147-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 19 февраля 2025 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Мелиховой С.М.,

при секретаре Фищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.03.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен договор <Номер> о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках заявления по договору клиент просил банк на условиях, изложенных заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыт клиенту банковский счет <Номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Американ Экспресс Кард, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 14.10.2014 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 190586 рублей 35 копеек, в срок не позднее 13.11.2014 года, однако требование банка клиентом не исполнено. Банку стало известно, что ФИО4 умерла <Дата>

Представитель истца просит суд взыскать с наследников ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты <Номер> от 14.03.2011 года в размере 190586 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6717 рублей 59 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как установлено судом, ФИО4 умерла <Дата>, согласно материалам наследственного дела <Номер> наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются ФИО1, ФИО2, М.Л., которые привлечены к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков.

Согласно свидетельству о перемене имени <Номер> от <Дата>, выданному отелом ЗАГС <Адрес>, М.Л. переменила имя на ФИО3.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просили отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

14.03.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен договор <Номер> о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках заявления по договору клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыт клиенту банковский счет <Номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Американ Экспресс Кард, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

По состоянию на 14.11.2024 года задолженность ФИО4 перед банком по договору <Номер> от 14.03.2011 года о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» составляет 190586 рублей 35 копеек, из которых: 173727 рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу, 15459 рублей 14 копеек – проценты за пользование кредитом, 1400 рублей – плата за пропуск платежа.

<Дата> ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер>, выданным <Дата> отделом ЗАГС Лабинского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа заемщиком не исполнено.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

После смерти ФИО4 нотариусом Лабинского нотариального округа А.Е. было открыто наследственное дело <Номер>, согласно которому наследниками ФИО4, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются ФИО1, ФИО5

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, принявшие наследство, являются наследниками после смерти ФИО4, отвечающими по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Суд принимает данный довод ответчиков по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Исходя из положений ст.ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, с определенным сроком исполнения, течение срока давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, банком 14.10.2014 года должнику было выставлено заключительное требование о погашении задолженности в размере 190586 рублей 35 копеек. Сумма, указанная в заключительном счете, подлежала уплате клиентом в полном объеме в срок до 13.11.2014 года.

Таким образом, в силу ст. 200 ГК РФ по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования, а именно с 14.11.2014 года начал течь срок исковой давности для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО4 и истек 14.11.2017 года.

АО «Банк Русский Стандарт» с требованием о взыскании задолженности с наследников ФИО4 обратилось в суд в декабре 2024 года, то есть за переделами срока исковой давности (по истечении семи лет с момента истечения срока исковой давности).

Уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящее время представителем истца не предоставлено, также как и заявлений о восстановлении пропущенного им срока.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований подлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025 года.

Судья С.М.Мелихова