Решение № 12-113/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-113/2018

Дело № 12-113/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 июля 2018 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Хиневич А.Г.,

адрес суда: Амурская область, 676722, <...>,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности - генерального директора ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 на постановление №/Ц по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО7 о признании должностного лица - генерального директора ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО7 в отношении должностного лица ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО7 №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Копия постановления №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

С данным постановлением генеральный директор ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 не согласился и ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, подал в Бурейский городской суд <адрес> жалобу о признании незаконным и об отмене данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал по жалобе генерального директора ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 поступил в Бурейский районный суд <адрес>.

Генеральный директор ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 в жалобе указал, что копия постановления №3836/Ц по делу об административном правонарушении от 20.04.2018 года была получена им 10.05.2018 года, что подтверждается почтовым конвертом с идентификатором №67597222425353, а также информацией, размещенной на официальном сайте почты России.

При таких обстоятельствах срок на подачу жалобы Обществом не пропущен.

Заявитель считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 был составлен протокол №/Ц об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на стационарном пункте весового контроля (далее - СПВК), расположенном в <адрес> на км 1688 ФАД «Амур» Чита-Хабаровск, выявлено, что ООО «Лодстар-Альфа» допустило осуществление движения тяжеловесного транспортного средства (грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1840 регистрационный знак № с полуприцепом DW CS-40-GV регистрационный знак №) с превышением полной массы на 5,04 т (12,60%) и допустимых нагрузок на вторую ось на 19,5 т (19,5%), на третью ось на 1,43 т (19,07%), на четвертую ось на 1,81 т (24,13%), на пятую ось на 12,9 т (17,20%), без специального разрешения, по маршруту <адрес>, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось.

Протокол №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Обществом ФИО3 не подписан, сделана отметка о том, что генеральный директор ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 для составления протокола не явилось, извещен надлежащим образом. В протоколе также указано, что рассмотрение дела состоится ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, каб.6.

Протокол отправлен в адрес генерального директора ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 почтой России 18 апреля 2018 года, а получен адресатом 04 мая 2018 года, то есть после даты, указанной в качестве дня рассмотрения дела об административном правонарушении (20 апреля 2018 года). Получение протокола 04 мая 2018 года подтверждается отчетом почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67500422180328.

20 апреля 2018 года по результатам составленного 17 апреля 2018 года протокола № 3836/Ц тем же инспектором отдела КМАП вынесено постановление № 3836/Ц, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Лодстар-Альфа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В обжалуемом постановлении (стр. 2) указано, что на рассмотрение дела 20.04.2018 года генеральный директор ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 не явилось, извещен надлежащим образом, ходатайств и отводов не заявлял, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения дела по существу.

Указанный вывод инспектора не только противоречить фактическим обстоятельствам и материалам дела, но и грубо нарушает положения КоАП РФ.

Как указано выше уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 содержалось в протоколе № 3836/Ц об административном правонарушении от 17.04.2018 года, направленном в адрес генерального директора Общества 18.04.2018 года и полученном последним только 04.05.2018 года - спустя две недели после вынесения обжалуемого постановления. Таким образом, вывод инспектора о надлежащем извещении генерального директора ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела является неправомерным.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из приложенных к жалобе документов генеральный директор ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 не был надлежащим образом и заблаговременно уведомлено ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о непосредственном рассмотрении дела с последующим вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности. Постановление №3836/Ц от 20 апреля 2018 года было направлено в адрес генерального директора Общества 24 апреля 2018 года и получено последним 10 мая 2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем и отчетом почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67597222425353.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие!. за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении (стр. 2) результаты взвешивания транспортного средства отражены в акте № 352 от 14 октября 2017 года, согласно же обжалуемого постановления (стр. 1) фиксация нарушения произведена в акте № 60. Таким образом, непонятно каким же актом выявлено и установлено административное правонарушение и на основании чего сделан вывод о виновности генерального директора ООО «Лодстар-Альфа».

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые согласно части 2 данной статьи устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, как установлено ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол мог быть составлен, если имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Таких данных у государственного инспектора не имелось и не могло быть, поскольку соответствующее уведомление в адрес ФИО3 не направлялось.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие. Применительно к настоящему делу, оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, можно сделать вывод о том, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов генерального директора ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Протокол же об административном правонарушении № 3836/Ц был составлен только 17 апреля 2018 года, то есть в нарушение всех сроков, установленных КоАП РФ. Административное расследование по указанному делу не проводилось, какие-либо ссылок о результатах административного расследования ни в протоколе, ни в обжалуемом постановлении не имеется. Ни само Общество, ни Генеральный директор о проведении административного расследования не уведомлялись, определений в их адрес не направлялось. Таким образом, протокол об административном правонарушении № 2836/Ц в отношении ФИО3 в принципе не мог быть составлен по истечении полутора месяцев с момента якобы совершения им административного правонарушения.

Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления. Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек 27 апреля 2018 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 подлежит прекращению (ст. 24.5 КоАП РФ).

Просил суд постановление № 3836/Ц по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2018 года, вынесенное в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Лодстар-Альфа» ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На судебном заседании генеральный директор ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 жалобу поддержал и уточнил. Просил суд постановление №/Ц по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.04.2018 года государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО7., о признании должностного лица - генерального директора ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ). В дополнении пояснил, что грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1840 регистрационный знак № с полуприцепом DW CS-40-GV регистрационный знак № находятся в аренде у ООО «Лодстар-Альфа» на основании договора аренды. ООО «Лодстар-Альфа» фактически владеет и пользуется грузовым тягачом седельным MERCEDES-BENZ AXOR 1840 регистрационный знак № с полуприцепом DW CS-40-GV регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ данное тяжёловесное транспортное средство перевозили фрукты из <адрес> в <адрес> под управлением водителя ФИО2. Почему машина была перегружена он пояснить не может. Так как в ООО «Лодстар-Альфа» отправкой автотранспорта в рейс внимательно следят и не допускают перегрузов. ООО «Лодстар-Альфа» намерено провести своё служебное расследование по этому поводу. Просил всё это учесть при вынесении решения по делу.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица вынесшего постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица - генерального директора ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО7., извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях суду пояснившего, что Восточно-Сибирское МУГАДН несогласно с доводами, изложенными в жалобе должностного лица - генерального директора ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 на постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Довод о ненадлежащем извещении генерального директора ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 опровергается материалами, имеющимися в деле. 14 марта 2018 года по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу юридического лица ООО «Лодстар-Альфа» было направлено извещение о составлении протокола и рассмотрении дела (заказным письмом с почтовым идентификатором 67597221024496), которое согласно накладной ФГУП «Почта России» от 24.03.2018 №6759972100147002 вернулось в адрес Восточно-Сибирского МУГАДН. Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушен, а утверждение, изложенное в жалобе, о том, что уведомление не направлялось, не соответствует действительности.

Довод генерального директора ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 о нарушении должностным лицом срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует об его незаконности, поскольку сроки составления протоколов об административных правонарушениях не являются пресекательными. В данном случае правовое значение имеет срок давности привлечения лица к административной ответственности, который соблюден.

Результаты взвешивания транспортного средства отражены в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 60 от 27.02.2018, что указано на странице 1 и странице 3 постановления № 3836/Ц от 20.04.2018. Фактические весовые показатели по общей массе и каждой осевой нагрузке транспортного средства также указаны на странице 1 протокола № 3836/Ц от 17.04.2018. Указание на странице 2 протокола о том, что результаты взвешивания транспортного средства отражены в акте № 352 от 14.10.2017, является опечаткой.

Также обращаем внимание на то, что в данном случае не подлежит применению статья 4.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что акт № 60 в пункте 12 содержит информацию об ущербе, причиненном транспортным средством автомобильной дороге, исключающую возможность применить наказание в виде предупреждения, а действия лица, привлекаемого к административной ответственности, ставит под угрозу жизни и здоровье людей, наносится имущественный вред владельцу дороги. Допущенное административное нарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого является приоритет жизни и здоровью лиц, участвующих в дорожном движении. Данная позиция о неприменении ст. 4.1.1 КоАП РФ отражена в постановлении Верховного суда РФ от 15.09.2017 № 51-АД17-5.

Просил суд оставить постановление от 20.04.2018 № 3836/Ц без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ЛОДСТАР-АЛЬФА» ФИО3 без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к нижеследующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -

влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Субъектами правонарушений являются водители, должностные ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица.

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 указанного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

В Приложении № 1 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств, которые составляют в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса транспортного средства составляет для одиночных автомобилей: двухосных - 18 т, трехосных- 25 т, четырехосных-32 т, пятиосных-35 т; для автопоездов седельных и прицепных: трехосных - 28 т, четырехосных - 36 т, пятиосных - 40 т, шестиосных и более - 44т.

В Приложении № 2 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, при этом при расстоянии между сближенными осями свыше 2-х метров для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В соответствии с пунктами 50, 51, 52 указанных Правил, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. Грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и устройствами. Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Сведениями о записях в ЕГРЮЛ доказано, что Общество с ограниченной ответственностью «Лодстар-Альфа» - является юридическим лицом, дата внесения записи в ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ИНН <***>; ОГРН <***>, что генеральным директором Общества является ФИО3.

Постановлением 3836/Ц от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО7 должностное лицо - генеральный директор ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Основанием для привлечения должностного лица - генерального директора ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП стал тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минуту на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита - Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории <адрес>, было выявлено, что ООО «Лодстар-Альфа» допустило движение тяжеловесного транспортного средства (грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1840 регистрационный знак <***> 178RUS с полуприцепом DW CS-40-GV регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО2, без специального разрешения, по маршруту <адрес>, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось, с превышением полной массы на 5,04 т (12,60%) и допустимых нагрузок на вторую ось на 19,5 т (19,5%), на третью ось на 1,43 т (19,07%), на четвертую ось на 1,81 т (24,13%), на пятую ось на 12,9 т (17,20%), без специального разрешения.

При этом должностное лицо, вынесшее постановление пришло к выводу, что юридическое лицо ООО «Лодстар-Альфа» является перевозчиком груза, а генеральный директор ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 является должностным лицом ответственным за перевозку груза.

Свидетельством о поверке БА № 115305 от 02 октября 2017 года, выданным Росстандартом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области», доказано, что средство измерений - весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-20Д-2 (для работы в статике) заводской № 42, принадлежащие ФКУ ДСД «Дальний Восток», поверены в соответствии с МИ 3114-2008 «Рекомендация. ГСОЕИ. Автоматические весоизмерительные приборы для взвешивания автотранспортных средств в движении и определения осевых нагрузок на дорожное полотно. МП», что погрешность весов составляет от 200 кг до 5000 вкл.- 10 кг; свыше 5000 кг - 20 кг, что данное свидетельство действительно до 01 октября 2018 года.

Свидетельствами о регистрации транспортных средств <...>, <...>, копией путевого листа от 26 февраля 2018 года по 14 марта 2018 года, копией транспортной накладной от 26.02.2018 года доказано, что перевозчиком груза - фруктов, тяжеловесным транспортным средством (грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1840 регистрационный знак № с полуприцепом DW CS-40-GV регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО2, без специального разрешения, по маршруту <адрес>, является ООО «Лодстар-Альфа», что перевозка груза производилась ООО «Лодстар-Альфа», согласно копии путевого листа от 26 февраля 2018 года по 14 марта 2018 года, выданного водителю ФИО2, в котором имеются подписи водителя ФИО2, механика ФИО5, штамп юридического лица ООО «Лодстар-Альфа».

Протоколом №/Ц об административном правонарушении от 17.04.2018 года в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 доказано, что протокол об административном правонарушении № 3836/Ц от 17.04.2018 года составлен уполномоченным должностным лицом УГАДН по Амурской области по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнения вышеприведённые обстоятельства у суда не имеется.

Согласно статьи 2 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных частями 1-7 и частью 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками.

Как установлено в судебном заседании перевозчиком груза транспортным средством - грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1840 регистрационный знак <***> 178RUS с полуприцепом DW CS-40-GV регистрационный знак № - двигающегося по автодороге с превышением допустимой массы транспортного средства на рассчитанную осевую нагрузку 10 т/ось, с превышением полной массы на 5,04 т (12,60%) и допустимых нагрузок на вторую ось на 19,5 т (19,5%), на третью ось на 1,43 т (19,07%), на четвертую ось на 1,81 т (24,13%), на пятую ось на 12,9 т (17,20%), без специального разрешения, является юридическое лицо является ООО «Лодстар-Альфа», ответственным за перевозку грузов ООО «Лодстар-Альфа» является генеральный директор юридического лица ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3. Оснований ставит под сомнения вышеприведённые доказательства у суда не имеется.

В материалах дела имеются копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего доказано, что перевозка груза производилась ООО «Лодстар-Альфа» на законных основаниях, на основании копии путевого листа от 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, выданного водителю ФИО2, в котором имеются подписи водителя ФИО2, механика ФИО5, штамп юридического лица ООО «Лодстар-Альфа».

Действия генерального директора ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3, имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Суд приходит к выводу, что должностное лицо - генеральный директор ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 является по обжалованному постановлению должностным лицом ответственным за перевозку груза.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела государственным органом были допущены существенные нарушения, а именно: составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, так как из исследованных судом материалов дела, а именно: извещения о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении б/н от 13.03.2018 года. 14 марта 2018 года по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу юридического лица (ООО «Лодстар-Альфа») Восточно-Сибирским МУГАДН было направлено извещение б/н от 13.03.2018 года о составлении протокола и рассмотрении дела (заказным письмом с почтовым идентификатором 67597221024496), которое согласно накладной ФГУП «Почта России» от 24.03.2018 №6759972100147002 вернулось в адрес Восточно-Сибирского МУГАДН.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, порядок привлечения генерального директора ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 к административной ответственности не нарушен, а утверждение, изложенное в жалобе, о том, что уведомление не направлялось, не соответствует действительности.

Из протокола №3836/Ц об административном правонарушении от 17.04.2018 года в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 следует, что протокол об административном правонарушении № 3836/Ц от 17.04.2018 года был составлен уполномоченным должностным лицом УГАДН по Амурской области в отсутствие должностного лица - генерального директора ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3, который был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его составления, для составления, ознакомления и подписания протокола не явился, о невозможности участия не сообщил, что подтверждается извещением б/н от 13.03.2018 года направленным заказным письмом с почтовым идентификатором 67597221024496, о том, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ по факту выявленного 27.02.2018 года правонарушения назначено на 17.04.2018 года на 09 часов 30 минут в Восточно-Сибирском МУГАДН по адресу: 675000, <...>, каб.6 и что, рассмотрение указанного дела об административном правонарушении состоится 20.04.2018 год в 09 часов 30 минут в Восточно-Сибирском МУГАДН, по вышеуказанному адресу. Суд приходит к выводу, что заявитель был извещён надлежащим образом, по месту регистрации юридического лица, указанного в выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, и ст.29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При подготовке дела к рассмотрению должно назначаться время и место рассмотрения дела с вызовом лица в отношении, которого ведется производство.

Копией отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №67597221024496 размещенным на официальном сайте в сети интернет Почты России, извещением б/н от 13.03.2018 года, направленным ООО «Лодстар-Альфа» по месту регистрации юридического лица ООО «Лодстар-Альфа» доказано, что должностное лицо - генеральный директор ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 был надлежащим образом извещен 19.03.2018 года о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, назначенном на 17.04.2018 года и о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 20.04.2018 года.

Довод ООО «Лодстар-Альфа» о нарушении должностным лицом срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует об его незаконности, поскольку сроки составления протоколов об административных правонарушениях не являются пресекательными. В данном случае правовое значение имеет срок давности привлечения лица к административной ответственности, который соблюден.

Доводы заявителя о том, что Восточно-Сибирское МУГАДН в ходе производства по делу не приняты все необходимые меры для извещения, привлекаемого к административной ответственности должностного лица - генерального директора ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 суд находит не состоятельными, так как в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Между тем суд находит заслуживающим внимание довод жалобы о том, что в протоколе № 3836/Ц от 17.04.2018 года на странице 2 должностным лицом, вынесшим протокол, допущена опечатка в указание номера и даты вынесения Акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Указано Акт № 352 от 14.10.2017, вместо верного номера и даты Акт № 60 от 27.02.2018 года. В связи, с чем суд считает необходимым определить данную опечатку. И устанавливает, что верно следует читать на 2 странице протокола № 3836/Ц от 17.04.2018 года об административном правонарушении: «Акт № 60 от 27.02.2018 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось».

Доказательства, представленные материалами дела об административном правонарушении, не оспорены заявителем. Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда нет.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, проверив их достоверность, допустимость и достаточность, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица - генерального директора ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вина должностного лица - генерального директора ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, и действия должностного лица - генерального директора ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 правильно квалифицированы государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО7. по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжёловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО7. допущено не было.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам исследования материалов дела, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Совершенное должностным лицом - генеральным лицом ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, к формальным требованиям публичного права. Движение тяжеловесных транспортных средств, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения - основная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан.

Значительный размер штрафа установлен законодателем в целях предупреждения совершения новых правонарушений, стимулирования правомерного поведения и свидетельствует об особой защите государством данных правоотношений.

Обстоятельств и доказательств исключительности случая, допущенного должностным лицом - генеральным директором ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3, правонарушения по данному делу судом не установлено и в материалах дела они отсутствуют.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Должностным лицом верно в порядке части 2 статьи 4.2 КоАП РФ признано в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность должностного лица - совершение административного правонарушения впервые и отсутствие в порядке статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельств отягчающих административную ответственность юридического лица.

Однако частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и вступила в силу с 4 июля 2016 года) установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При назначении наказания государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН учтено, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность должностного лица - генерального директора ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3.

В Акте 60 от 27.02.2018 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось указан имущественный ущерб, причинённый владельцу дороги в размере 25085 рублей 85 копеек. Суд не может согласиться с выводом о причинении имущественного ущерба владельцу дороги. Представленная информация об имущественном ущербе не может быть признана допустимым доказательством причинения имущественного вреда, поскольку в ней отсутствует расчёт суммы ущерба, а также не указана методика его определения. Не представлено также должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН доказательств, что действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, ставятся под угрозу жизни и здоровье людей.

Из материалов дела следует, что должностное лицо - генеральный директор ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 ранее к административной ответственности за правонарушения в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Российской Федерации не привлекалось, вменяемое правонарушение совершило впервые.

В качестве обстоятельства смягчающего административное наказание должностного лица - генерального директора ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 в порядке части 2 статьи 4.2 КоАП РФ признано совершение административного правонарушения впервые.

Учитывая, что правонарушение, за которое должностное лицо - генеральный директор ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3, привлекается к административной ответственности, выявлено в ходе государственного контроля (надзора), суд не усматривает препятствий для реализации положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом совершения административного правонарушения впервые, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости замены назначенного должностному лицу - генеральному директору ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поэтому в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление № 3836/Ц по делу об административном правонарушении от 20.04.2018 года в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 надлежит изменить в части назначенного наказания, а именно: административный штраф в размере 35 000 рублей заменить на предупреждение.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление № 3836/Ц от 20.04.2018 года вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО7 о признании должностного лица - генерального директора ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей изменить в части назначенного наказания, а именно: административный штраф в размере 35000 рублей заменить на предупреждение.

В остальной части постановление № 3836/Ц от 20.04.2018 года вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО7 в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Лодстар-Альфа» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич