Решение № 2-393/2018 2-393/2018~М-293/2018 М-293/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-393/2018

Гр.дело№ 2-393/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка 28 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретарях: Чекалдиной И.Н.,

с участием ст.помощника прокурора Октябрьского района Каштановой Д.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Приморскуголь» о восстановлении на работе,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к шахтопроходческому управлению «Восточное» - филиала ООО «Приморскуголь» о восстановлении на работе.

В ходе проведения предварительного судебного заседания 11.09.2018 г. с согласия истца, на основании определения суда, произведена замена ненадлежащего ответчика – шахтопроходческого управления «Восточное» - филиала ООО «Приморскуголь» на надлежащего - ООО «Приморскуголь».

В исковом заявлении ФИО1 ходатайствовал о восстановлении ему срока на обжалование решения работодателя об увольнении, указав в его обоснование следующее.

Согласно справки, выданной начальником хирургического отделения ГБУЗ КК гор.больницы №, а также выписного эпикриза, в период с 02.03.2018 г. по 15.06.2018 г. ФИО1 находился на амбулаторном лечении в хирургическом отделении с диагнозом: «Ушиб правого коленного сустава, осложненный гемартрозом» и самостоятельно передвигаться не мог. В настоящее время ФИО1 находится на лечении с переломом руки. Родственников, которые могли бы оказать ему помощь в обращении в суд с иском об обжаловании увольнения, не имеет.

В ходе предварительного судебного заседания истец поддержал свое ходатайство о восстановлении ему срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе. Дополнил, что уволен с работы с 15 февраля 2018 года. С 03 марта 2018 г. находился на лечении в городской больнице г. Петропавловск-Камчатский, куда уехал на заработки. Наличие травмы не препятствовало ему составить исковое заявление и направить его по почте, обратиться за консультацией к юристу, но он не знал, как составить иск и куда направить, а родственников, которые могли бы помочь ему в этом вопросе, рядом не было, тяжелое материальное положение не позволяло обратиться к юристу. За консультацией в суд и прокуратуру не обращался. Лишь по возвращении к месту жительства после 20 июня 2018 г., обратился в г. Уссурийск к юристу, который помог ему составить исковое заявление.

Представитель ответчика, ООО «Приморскуголь», Сосна О.Б., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании ссылаясь на нормы ч. 6 ст. 152 ГПК РФ просила суд в восстановлении ФИО1 срока, установленного для обжалования решения об увольнении, отказать. Полагала, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, в связи с чем просила отказать ФИО1 в иске, без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Пом.прокурора Каштанова Д.В. с учетом поступившего от ответчика возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты своего права, полагала отказать ФИО1 в восстановлении срока на обжалование решения об увольнении и в удовлетворении иска, без исследования фактических обстоятельств по делу, считая, что истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Ознакомившись с иском, ходатайством истца о восстановлении срока на обжалование решения об увольнении, выслушав стороны, заключение пом.прокурора, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ установлено право работника по спорам об увольнении обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Следовательно, срок исчисляется моментом вручения копии приказа об увольнении либо моментом выдачи трудовой книжки.

Из содержания части 3 указанной статьи следует, что при попуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Верховный Суд РФ в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как установлено в судебном заседании копия приказа об увольнении №к от 13.02.2018 г. была получена истцом 15.02.2018 г.

Истец ходатайствуя о восстановлении ему срока на обжалование решения об увольнении, ссылается на его временную нетрудоспособность вследствие заболевания в период с 02 марта по 15 июня 2018 г., а также с 27.07.2018 г. до настоящего времени, прилагая в подтверждение мед.документы.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Однако, как следует из представленных истцом медицинских документов, в указанные выше периоды он находился на амбулаторном лечении, т.е. его заболевания не относились к тяжелым, с прохождением лечения в условиях стационара, он не был ограничен в передвижении, самостоятельно являлся на прием к врачу, что не лишало его возможности обратиться за юридической консультацией, а также в суд с соответствующим иском, либо направить его по почте.

Данные выводы суда основаны и на том, что истец в августе 2018 г., т.е. в период нахождения на амбулаторном лечении, самостоятельно обратился в суд с иском о восстановлении на работе.

Кроме того, согласно представленных ответчиком заявлений ФИО1, последний 21 и 31 мая 2018 г. являлся в отдел кадров ШУ «Восточное» - филиала ООО «Приморскуголь» в <адрес> с целью получения приказа об увольнении и копии трудового договора.

Закончив лечение 15.06.2018 г. и до 27.07.2018 г., т.е. даты, с которой истец вновь стал временно нетрудоспособен, им не предпринято никаких мер к обращению в суд с соответствующим иском, при этом каких-либо уважительных причин, препятствующих ему совершить данное процессуальное действие, ФИО1 суду не представлено.

Исковое заявление ФИО1 поступило в Октябрьский районный суд только 14.08.2018 г., т.е. со значительным пропуском установленного срока.

Учитывая изложенное, оценив указанные истцом обстоятельства, препятствующие ему своевременно обратиться в суд с иском о восстановлении на работе, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, как это предусмотрено статьей 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представлено, и судом таких причин не установлено.

Поскольку каких-либо объективных препятствий к подаче в установленный срок иска у истца не имелось, и при желании он имел реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделал без уважительных причин, то у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении ходатайства ФИО1, о восстановлении срока, установленного для обжалования решения об увольнении, отказать.

В исковых требованиях ФИО1 к ООО «Приморскуголь» о признании приказа от 13.02.2018 г. №к шахтопроходческого управления «Восточное» филиала ООО «Приморскуголь» об увольнении незаконным и восстановлении на работе, отказать, ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2018 года.

Судья А.В. Загорулько