Апелляционное постановление № 22-760/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Панова А.Ю. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2026 года <адрес>

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.,

при секретаре Морозове В.С.

с участием:

прокурора Бабенко К.В.

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Комаровой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поданное им в порядке ст.400 УПК РФ,

направлено по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство осужденного ФИО1, поданное им в порядке ст.400 УПК РФ, направлено по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить.

Считает, что поскольку приговор в отношении него был вынесен Советским районным судом <адрес>, ходатайство о снятии судимости также должно быть рассмотрено указанным судом.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, заслушав осужденного и адвоката Комаровой Т.Б., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Бабенко К.В. об оставлении постановления без изменения суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции были выполнены надлежащим образом.

В силу ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица, в данном случае по месту отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд Новосибирска с ходатайством о снятии судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы дела, сделал вывод, что место отбытия наказания осужденного ФИО1 находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>, а значит рассмотрение ходатайства осужденного подсудно соответствующему районному суду по месту отбывания наказания осужденным.

Под местом отбывания наказания в соответствии со ст. 16 УИК РФ следует понимать место расположения исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>, расположенном в <адрес>.

Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст. 396 УПК РФ. При этом вопрос о снятии судимости не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговор.

При таких обстоятельствах, судья правильно, руководствуясь ч. 1 ст. 400 УПК РФ, принял законное решение о направлении материала по подсудности по месту отбывания наказания ФИО1, в связи с чем его апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Тиунов Н.П.

Копия верна:

Судья

Новосибирского областного суда Тиунов Н.П.