Решение № 2-5487/2019 2-5487/2019~М-4746/2019 М-4746/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-5487/2019

46RS0030-01-2019-006936-73

Дело № 2-5487/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Малыхина Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Дружининой Е.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 56 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 880 руб., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств LADA, государственный регистрационный знак № рнгион, под управлением водителя ФИО4, и MITSUBISHI LANSER, государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство LADA получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие»» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие»» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 56 000 руб.

Как следует из искового заявления, в ходе проверки, осуществленной истцом, установлено, что ответчик, оформив документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направил страховщику экземпляр заполненного с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Таким образом, по мнению истца, в момент выплаты потерпевшему страхового возмещения по полису ОСАГО по указанному страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие»» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса, что, при отсутствии со стороны ответчика действий, направленных на добровольное урегулирование спора и возмещение страховщику указанной суммы, послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Дружинина Е.П., не отрицавшая вину своего доверителя в ДТП, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив и подтвердив документально, что о наступлении страхового случая её доверитель известил страховую компанию своевременно – ДД.ММ.ГГГГ, в законодательно определенный 5-дневный срок, тем самым право предъявления регрессного требования у страховщика к страхователю не возникло.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил в судебное заседание явку своего уполномоченного представителя, при этом направив в суд заявление, в котором, поддерживая заявленные исковые требования в полном объеме, ходатайствуя об их удовлетворении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя – адвоката Дружининой Е.П.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи с его пояснениями, не противоречащими другу, а, напротив, полностью согласующимися между собой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом в пункте 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с правилами статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ от 03.07.2016 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент совершения ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из положений п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19 сентября 2014 г. №431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств LADA, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО4, и MITSUBISHI LANSER, государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО2, что подтверждается копией извещения о ДТП.

В результате ДТП автомобилю марки LADA, государственный регистрационный знак № регион, были причинены повреждения, перечень которых содержится в акте осмотра транспортного средства №.17, заключении к объему и технологиям восстановительного ремонта.

Затраты на восстановительный ремонт транспортного средства LADA, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов автомобиля согласно калькуляции, составили 67 700 руб. 43 коп.

В то же время, как установлено судом, в соответствии с соглашением о выплате страхового возмещения между ООО «НСГ - «Росэнерго»» и ФИО5 (владельцем транспортного средства которым управлял в момент совершения ДТП водитель ФИО4), в котором, согласно полису ОСАГО серии № (периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована гражданская ответственность владельца ТС LADA, государственный регистрационный знак № регион, 2014 года выпуска, ФИО5 в соответствии с направленным потерпевшим своему страховщику извещением о дорожно-транспортном происшествии и заявлением о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, при признании произошедшего ДТП страховым случаем, была произведена выплата страхового возмещения в размере 56 000 руб., что прямо следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. С размером страховой выплаты владелец поврежденного в ДТП по вине ФИО2 транспортного средства был полностью согласен.

Впоследствии указанная сумма, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена ООО «СК «Согласие»» на счет ООО «НСГ - «Росэнерго»», поскольку на момент ДТП между истцом и собственником автомобиля марки MITSUBISHI LANSER, государственный регистрационный знак № регион, – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается представленной в материалы дела соответствующей копией страхового полиса серии №. В числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, значится управлявший транспортным средством в момент совершения ДТП водитель ФИО2

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно производственному календарю на 2017 год первым рабочим днем после новогодних выходных являлся день 9 января.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком ФИО2 суду представлено доказательство, подтверждающее своевременное обращение последнего в свою страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном без участия сотрудников ГИБДД, состоявшееся, согласно отметке на указанном извещении, полученном Курским региональным филиалом ООО «СК «Согласие»», ДД.ММ.ГГГГ (в первый рабочий день или второй – при 6-дневной рабочей неделе), поскольку на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, такая обязанность участников ДТП по передаче самостоятельно заполненных извещений о ДТП страховщику, застраховавшему их гражданско-правовую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, была предусмотрена п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Установив, что ответчик указанную обязанность добросовестно и своевременно исполнил, привлечение ФИО2 к ответственности, предусмотренной пп. «ж» п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, действовавшей на момент ДТП и на момент обращения истца в суд с настоящим иском, в виде взыскания выплаченных страховщиком потерпевшему денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, является неправомерным, правовые основания для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса у истца отсутствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Часть 1 ст. 196 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, давая надлежащую оценку представленным в материалы дела документальным доказательствам, согласно установленным юридически значимым обстоятельствам по делу в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению в указанных материально-правовых отношениях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СК «Согласие»» требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 09 сентября 2019 года.

Председательствующий Ю.В. Малыхин