Решение № 2-642/2018 2-642/2018 ~ М-237/2018 М-237/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-642/2018

дело № 2-642/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению росимущества в Московской области и Федеральному агентству лесного хозяйства об устранении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО2, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Территориальному управлению росимущества в Московской области и Федеральному агентству лесного хозяйства об устранении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что в ходе проведения работ по уточнению границ земельного участка было выявлено полное наложение на земли лесного фонда.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, при участии его представителя.

Представитель истца - ФИО4, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились в письменных возражениях просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявленное требование ответчиков о применении срока исковой давности, суд считает не основанным на законе, соглашаясь с доводами истца по данному вопросу.

Представители третьих лиц - Комитета лесного хозяйства и Администрации Воскресенского муниципального района возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям письменных возражений ответчиков.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что истец, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет без определения местоположения его границ.

Судом по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 45-46).

Согласно заключению эксперта № от <дата> (л.д. 51-87), границы земельного участка с К№ по данным ЕГРН установлены в соответствии с действующим законодательством.

По результатам сопоставления установлено, что кадастровые границы земельного участка пересекают фактические границы земельного участка истца, при этом покрывая всю территорию земельного участка с К№; по данным лесоустроительной документации земельный участок с К№ попадает в границы земель лесного фонда, т.е имеется наличие прав на определенную территорию у разных правообладателей.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права Серия <адрес> от <дата> (л.д. 10) и Выписке из ЕГРН № от <дата> (дополнительные документы, представленные эксперту для исследования), площадь земельного участка истца составляет 1200 кв.м., по фактическому пользованию <данные изъяты> что на 314 кв.м. больше и обусловлено запользованием излишней площади.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о правомерности увеличения площади, принадлежащего ему земельного участка.

Наличие на территории земельного участка ограждений и строений не может, само по себе, являться доказательством права.

Статья 8 Лесного кодекса РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и отчуждению не подлежат. Все леса Московской области, в том числе леса лесничества, в соответствии с Лесным кодексом РФ, по целевому назначению относятся к защитным лесам.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезных функций.

Пункт 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ относит земли лесного фонда к ограниченным в обороте, что означает, что такие участки не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абз. 2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ).

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, а его граница были установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, каких либо нарушений при проведении межевания выявлены не были, о чем свидетельствует решение ФГБУ «ФКП Росреестра» принявшего межевой план и осуществившего кадастровый учет земли. Т.е. границы земельного участка установлены уже более 5 лет. Информация об границах находится в обще доступном месте.

Положения ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации императивно определяя, что земли лесного фонда являются федеральной собственностью, тем самым устанавливает единоличное право Российской Федерации на земли лесного фонда.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № с категорией пользования земли лесного фонда является Российская Федерация.

Кроме того, земельный участок истца находится в непосредственной близости с кладбищем «Пять крестов».

Данное кладбище существовало задолго до предоставления к собственность земельного участка истца.

Местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

Создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

Согласно ст. 16 Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», выбор земельного участка для размещения места погребения осуществляется в соответствии с правилами застройки города или иного поселения с учетом гидрогеологических характеристик, особенностей рельефа местности, состава грунтов, предельно допустимых экологических нагрузок на окружающую среду, а также в соответствии с санитарными правилами и нормами и должен обеспечивать неопределенно долгий срок существования места погребения.

Вновь создаваемые места погребения должны размещаться на расстоянии не менее 300 метров от границ селитебной территории (часть территории населенного пункта, предназначенная для размещения жилой, общественной и рекреационной зон, а также отдельных частей инженерной и транспортной инфраструктур, других объектов, размещение и деятельность которых не оказывает воздействия, требующего специальных санитарно-защитных зон).

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные ФИО2 требования необоснованными и не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к Территориальному управлению росимущества в Московской области и Федеральному агентству лесного хозяйства об устранении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение в окончательной форме принято <дата>.