Решение № 2-908/2024 2-908/2024~М-821/2024 М-821/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-908/2024

Дело № 2-908/2024

УИД 51RS0011-01-2024-001409-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Ключ» к П о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «Ключ» обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований указывает, что 06.02.2023 между ООО "МКК ВДМ-Финанс" и П заключен договор микрозайма № ... о предоставлении денежных средств в размере 29700 рублей сроком по 07.04.2023 под 365% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, т.е. не позднее 07.04.2023.

07.05.2023 ООО "МКК ВДМ-Финанс" уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком в пользу ООО ПКО "Ключ".

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, а также об образовавшейся задолженности договору микрозайма, посредством смс - сообщения. Погашение задолженности ответчиком в установленный срок не произведено.

Просит взыскать задолженность по договору микрозайма в размере 64156 рублей 64 копейки, из которых 28016 рублей- сумма основного долга, 36140 рублей 64 копейки - сумма процентов за пользованием микрозаймом, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей и расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО «Ключ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражения в суд не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась.

При таких обстоятельствах в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.02.2023 между ООО "МКК ВДМ-Финанс" и П заключен договор микрозайма № ....

По условиям договора заемщику был предоставлен заем в сумме 29700 рублей на срок 31 день, по 09.03.2023 под 365% годовых, с уплатой платежа в размере 38907 рублей.

Заемщик был ознакомлен и полностью согласен с общими условиями договора микрозайма.

Пунктом 4.5 Общих условий в случае нарушения срока исполнения обязательства предусмотрено право Кредитора взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму задолженности по микрозайму за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 6.2.1 Общих условий договора кредитор вправе требовать надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, в том числе досрочного возврата суммы микрозайма, уплаты вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, которым предусмотрено погашение задолженности путем внесения денежных средств на счет.

07.05.2023 ООО «МКК ВДМ-Финанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) по договору микрозайма уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком в пользу ООО «ПКО «Ключ».

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, посредством отправки смс-сообщения на номер телефона указанный заемщиком в договоре. Уведомление было оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по состоянию на 13.07.2024 составляет 64156 рублей, 64 копейки, в том числе: 28016 рублей - основной долг, 36140 рублей 64 копейки - проценты за пользование микрозаймом.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору микрозайма, как и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.

В связи с не погашением ответчиком задолженности ООО «ПКО «Ключ» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

23.07.2024 мировым судьей судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ №2-2803/2024 о взыскании с ответчика задолженности, который по заявлению должника 08.10.2024 отменен.

Согласно сведениям ОСП УФССП России по Мурманской области удержаний по судебном приказу №2-2803/2024 в отношении П не производилось, исполнительное производство не возбуждалось.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, распиской от 06.02.2023 в получении ответчиком денежных средств в сумме 29700 рублей; копией паспорта заемщика; отчетом об отправке смс - сообщения; договором уступки прав требований (цессии) от 07.05.2023; реестром договоров потребительского микрозайма; общими условиями договора потребительского микрозайма; расчетом задолженности по состоянию на 13.07.2024.

Установленные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возврату заемных средств.

На день рассмотрения настоящего иска в суде, задолженность по договору микрозайма не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и правильным. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления основного долга по кредиту у суда не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком свой расчет оспариваемых сумм задолженности по договору займа суду не представлен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий заключенного договора, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по договору микрозайма от 06.02.2023 в размере 28016 рублей, а также просроченных процентов в размере 36140 рублей 64 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 указанного кодекса).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки в размере 3000 рублей на оплату юридической помощи по подготовке и формированию необходимого пакета документов по спору о взыскании с ответчика задолженности договору микрозайма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21.10.2024., заключенному между истцом и ИП ФИО1, актом выполненных работ и платёжным поручением от 23.10.2024 № 9954000.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, фактически затраченный объем оказанной правовой помощи, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме, то по правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей, возмещаются ему за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Ключ» к П о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с П, ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Ключ» (ИНН/ОРГН 3620014866/1193668019797) задолженность по договору микрозайма N ... от 06.02.2023 в размере 64156 рублей 64 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Черная