Решение № 2-1097/2026 от 9 марта 2026 г.

Мотивированное
решение суда изготовлено 10.03.2026

Гражданское дело № 2-1097/2026

66RS0006-01-2024-005127-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рюминой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьевой Е.В., представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургский промышленно-технологический техникум им. В.М. Курочкина» к ФИО4 чу, ФИО3, З.Р.П. о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

установил:

государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Екатеринбургский промышленно-технологический техникум им. В.М. Курочкина» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, З.Р.П. о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истцу на праве оперативного управления принадлежит часть здания жилого назначения (общежитие коридорной системы), общей площадью 2353, 4 кв.м. по адресу: < адрес >, кадастровый < № > (собственник имущества – Свердловская область, регистрационная запись < № >). Общежитие было передано истцу в рамках процедуры реорганизации ГОУ НПО СО «Турбо» путем присоединения к ГАПОУ СО «ЕПТТ им. Курочкина». На основании передаточного акта ГАПОУ СО «ЕПТТ им. Курочкина» приняло от ГОУ НПО СО «Турбо» не только основные средства, дебиторскую и кредитную задолженность, но и все имущественные/неимущественные права и обязанности. На техникум законом возложена обязанность по предоставлению нуждающимся обучающимся жилых помещений в общежитии на период их обучения, в связи с чем истцом проводится работа по приведению в соответствие с действующим законодательством правоотношений с гражданами, проживающими в общежитии в отсутствие на то оснований. Ответчик ФИО4 был вселен в комнату < № > общежития в 2006 году в качестве члена семьи нанимателя (З.В.Ф.) по договору найма жилого помещения от 12.01.2006 < № >, заключенного с ГОУ НПО СО «Турбо»; позднее ответчик ФИО4, вместе с членами своей семьи ФИО3, З.Р.П. занял иное помещение – комнату < № >, в которой в настоящее время проживает. Трудовые отношения ФИО4 с техникумом завершились в 2010 году; ФИО3, З.Р.П. никогда в трудовых отношениях (отношениях, связанных с получением образования) с техникумом не состояли и не состоят. 27.06.2022 между истцом и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 2, в соответствии с п. п. 1 и 4 которого ФИО4 и членам его семьи (ФИО3, З.Р.П.) предоставлено жилое помещение в общежитии – комната < № >, площадью 18 кв.м., для временного проживания; срок, на который предоставляется жилое помещение и основания его предоставления договором не установлены. 08.08.2024 на заседании жилищной комиссии техникума (протокол < № > от 08.08.2024) ответчики не явились, на что комиссией техникума было рекомендовано инициировать процедуру признания договора найма жилого помещения недействительным, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении. 13.08.2024 истцом в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении помещения, передаче ключей, снятии с регистрационного учета, оставленное без удовлетворения. Ссылаясь на то обстоятельство, что оснований для заключения договора найма жилого помещения не имелось, поскольку жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, а ни ФИО4, ни члены его семьи в трудовых отношениях/отношениях, связанных с получением образования с техникумом не состоят, соответствующего решения о предоставлении спорного жилья ответчиком в установленной законом форме не принималось, срок действия договора не определен, кроме того, ответчикам принадлежит на праве собственности иное жилое помещение, истец просит признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии < № > от 27.06.2022, заключенный между техникумом и ФИО4, признать ответчиков утратившими право пользования специализированным жилым помещением – комнатой < № >, выселить их из указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Решением суда от 24.04.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.09.2025, исковые требования были удовлетворены частично, судом постановлено: признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии от 27.06.2022 < № >, заключенный между Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Свердловской области «Екатеринбургский промышленно-технологический техникум им. В.М. Курочкина» и ФИО4 чем; признать ФИО4 ча (паспорт серии < данные изъяты >< № >), ФИО3 (паспорт серии < данные изъяты >< № >), З.Р.П. (паспорт серии < данные изъяты >< № >) утратившими право пользования жилым помещением – комнатой < № > в общежитии по адресу: < адрес >; указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО4 ча, З.Р.П. (паспорт серии < данные изъяты >< № >) с регистрационного учета по адресу: < адрес >, общежитие; выселить ФИО4 ча (паспорт серии < данные изъяты >< № >) из жилого помещения - комнаты < № > в общежитии по адресу: < адрес > без предоставления другого; в удовлетворении требования о выселении ФИО3 (паспорт серии < данные изъяты >< № >), З.Р.П. (паспорт серии < данные изъяты >< № >) из жилого помещения – комнаты < № > в общежитии по адресу: < адрес > – отказать; взыскать с ФИО4 ча (паспорт серии < данные изъяты >< № >) в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургский промышленно-технологический техникум им. В.М. Курочкина» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины – 8500 рублей, почтовые расходы – 782 рубля 10 копеек; взыскать с ФИО3 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургский промышленно-технологический техникум им.В.М. Курочкина» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины – 1500 рублей, почтовые расходы – 138 рублей 01 копейка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 решение суда от 24.04.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.09.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, полагала их подлежащими удовлетворению, в части требований о выселении ФИО3 и несовершеннолетнего З.Р.П. от исковых требований отказалась, учитывая, что в спорном жилом помещении они фактически не проживают, настаивала на том, что они должны быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Представитель ответчиков ФИО2 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению с учетом выводов суда кассационной инстанции, не оспаривала, что ФИО3 и несовершеннолетний З.Р.П. в спорном жилом помещении фактически не проживают, на него не претендуют.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением суда от 20.02.2026 производство по делу в части требований к ответчикам ФИО3 и несовершеннолетнему З.Р.П. о выселении их из жилого помещения прекращено ввиду отказа истца от иска.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в отношении ответчиков ФИО4 и несовершеннолетнего З.Р.П., в отношении ответчика ФИО3 – подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу ГАПОУ СО «ЕПТТ им. Курочкина» принадлежит на праве оперативного управления часть здания жилого назначения (общежитие коридорной системы), общей площадью 2353,4кв.м. по адресу: < адрес >, кадастровый < № > (собственником имущества является Свердловская область, регистрационная запись < № >), переданное в рамках процедуры реорганизации ГОУ НПО СО «Турбо» путем присоединения к ГАПОУ СО «ЕПТТ им. Курочкина».

Согласно адресным справкам УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ответчики ФИО4, З.Р.П. зарегистрированы по месту жительства в общежитии по адресу: < адрес > 19.10.2007 и 09.02.2010 соответственно; ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства с 20.08.2018 по адресу: < адрес > – указанное жилое помещение, площадью 42, 5 кв.м., кадастровый < № >, согласно сведениям из ФППК «Роскадастр», принадлежит ей на праве единоличной собственности с 09.04.2018 (брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут 25.05.2015).

Ответчики ФИО3, З.Р.П. в трудовых отношениях/отношениях, связанных с получением образования, с техникумом не состоят, что по делу не оспаривается; ранее ответчик ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ГОУ НПО «Турбо»: в период с 08.10.2007 по 13.02.2008 (в должности «дворник»); с 14.02.2008 был переведен в техникум для продолжения трудовых отношений, связанных с реорганизацией юридического лица, на должность «дворник», проработал на указанной должности до 31.12.2008; в период с 19.05.2009 по 31.08.2010 вновь состоял в трудовых отношениях с техникумом в должности «рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий»; далее и в настоящее время в трудовых отношениях/отношениях, связанных с получением образования, с техникумом не состоял и несостоит.

27.06.2022 между истцом в лице директора ФИО5 и ответчиком ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии < № > – комнаты < № >, площадью 18 кв.м. по адресу: < адрес > без указания периода проживания (срока действия договора), оснований для заключения договора; в качестве членов семьи нанимателя в указанное жилое помещение также были вселены ответчики ФИО3 (жена), З.Р.П. (сын).

01.12.2023 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в адрес ГАПОУ СО «ЕПТТ им. Курочкина» направлено предписание < № > по итогам проверки целевого использования объектов государственного имущества, пунктом 2 которого является проведение техникумом мероприятий по установлению законного режима пользованиями общежития третьими лицами.

На заседание жилищной комиссии техникума от 08.08.2024 < № > (уполномоченной в соответствии с Положением о жилищной комиссии, утв.Приказом директора ГАПОУ СО «ЕПТТ им. Курочкина» от 12.04.2024 < № >, на рассмотрение заявлений, принятии решений о предоставлении работникам и обучающимся жилых помещений, осуществлении контроля и надзора за использованием специализированного жилого фонда техникума) по решению возникшего спорного жилищного вопроса ответчики не явились; членами жилищной комиссии в лице заместителя директора по безопасности общежития У.А.Д., бухгалтера техникума Ю.Э.И., юрисконсульта Ф.М.СБ. были приняты решения – рекомендовать директору техникума ФИО5 инициировать процедуру признания договора найма жилого помещения от 27.06.2022 недействительной сделкой, признании З-вых утратившими право пользования жилым помещением и выселении из него в судебном порядке.

13.08.2024 в адрес ответчиков направлено досудебное требование о необходимости освобождения спорного жилого помещения, передачи ключей от комнаты в общежитии, пропусков, добровольном снятии с регистрационного учета, выселения из него, оставленное без удовлетворения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития относятся к специализированному жилому фонду.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как разъяснено в подпункте «в» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд в обоснование требования о признании сделки недействительной истец ссылается на такие обстоятельства, которые заведомо были известны его должностным лицам при заключении оспариваемого договора найма жилого помещения в общежитии, в частности, истцу было достоверно известно об отсутствии трудовых отношений с ответчиком ФИО4 в 2022 году, равно как и об отсутствии отношений, связанных с обучением в учреждении.

Таким образом, заведомо зная об отсутствии оснований для предоставления жилого помещения в общежитии, со стороны истца 27.06.2022 договор был подписан уполномоченным лицом, что давало ответчику ФИО4 основания полагаться на его законность. При этом со стороны ответчика ФИО4 какой-либо недобросовестности или самоуправных действий при заключении данного договора не установлено.

Указанные обстоятельства с учетом положений статьи 10, пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, несмотря на то, что несовершеннолетний З.Р.П. и его законный представитель (мать) ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, что никем по делу не оспаривается, учитывая, что исковые требования о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением основаны на признании недействительным договора найма жилого помещения от 27.06.2022, оснований для чего у суда не имеется, принимая во внимание, что З.Р.П. является несовершеннолетним и в силу возраста не может в полной мере реализовывать принадлежащие ему жилищные права, в том числе, право на выбор места жительства, а ФИО3 является его законным представителем (матерью), у суда в настоящее время также не имеется достаточных оснований для признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом при рассмотрении данного дела судом учитывается, что в соответствии с ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургский промышленно-технологический техникум им. В.М. Курочкина» к ФИО4 чу, ФИО3, З.Р.П. о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева