Решение № 2-847/2025 2-847/2025~М-630/2025 М-630/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-847/2025

Дело № 2-847/2025

УИД 12RS0008-01-2025-001081-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 12 сентября 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ураковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № № ... от 29 мая 2014 года, заключенному между ответчиком и ПАО «АК БАРС» БАНК в размере 500000 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга – 330167 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом – 169832 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключили кредитный договор № № ..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 500000 руб. под 21,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами. В нарушение условий договора ответчик не производил погашение основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 537401 руб. 11 коп., которая была переуступлена по договору уступки №№ ... от 18 июля 2023 года ООО «ПКО «НБК».

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 29 мая 2014 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № № ... в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб., срок возврата кредита – 28 мая 2019 года. Договор заключен путем подписания пакета документов, состоящего из Общих условий, индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика платежей. За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать Банку 21,9 % годовых.

Согласно пункту 4.2 Общих условий проценты начисляются Банком на фактический остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита в полном объеме включительно.

Возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 800 руб.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ПАО «АК БАРС» БАНК свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 500000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспорено.

Свои обязательства по современному и в полном объеме внесению денежных средств в погашение кредитной задолженности ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. Иной расчет суду не представлен.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, регулируется положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 6.1.6 Общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в ОАО «АК БАРС» БАНК предусмотрено право банка уступить права требования по кредитному договора третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18 июля 2023 года между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №№ ... согласно которому цедент в полном объеме передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, указанным в Приложении №1 к договору, вытекающие из кредитных договоров, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов.

Из выписки из Приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) №9/18 следует, что к ООО «ПКО «НБК» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору №1521301033801002 от 29 мая 2014 года.

Установлено, что 31 июля 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл был вынесен судебный приказ по заявлению АКБ «АК БАРС» (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ ... от 29 мая 2014 года по состоянию на 15 июня 2017 года в размере 374655 руб. 18 коп., из них: основной долг – 330167 руб. 33 коп., проценты за период с 20 сентября 2016 года по 15 июня 2017 года – 44487 руб. 85 коп., а также в возврат государственной пошлины 3473 руб. 27 коп.

Определением мирового судьи от 18 сентября 2024 года судебный приказ от 31 июля 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 500000 руб., из которых сумма основного долга – 330167 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом– 169832 руб. 67 коп.

Давая оценку доводам ответчика ФИО1 о том, что с него уже взыскиваются денежные средства в пользу ООО ПКО «НБК», суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства списываются с ответчика по иному исполнительному производству, по исполнительному производству №№ ... возбужденному на основании судебного приказа по гражданскому делу №5-557/2017, который в дальнейшем был отменен ответчиком, списаний денежных средств в счет погашения задолженности не имелось, что подтверждается представленными в материалы дела копиями постановлений вынесенных судебным приставом-исполнителем и сводкой по данному исполнительному производству представленной по запросу суда.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям №№ ... от 19 ноября 2024 года и №№ ... от 30 сентября 2024 года истец оплатил государственную пошлину на сумму 25 00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ООО «ПКО «НБК» также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что 23 октября 2024 года между ООО «ПКО «НБК» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №3/2024, в предмет которого входит осуществления комплекса юридических и фактических действий по представлению и защите интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг к указанному договору исполнителем оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, консультация, проверка платежей, составление расчетов задолженности, составление искового заявления, формирования, подготовка и направление дела в суд. Общая стоимость услуг составила 25000 руб.

Платежным поручением №№ ... от 5 ноября 2024 года подтверждается оплата данных услуг.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № l «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно. взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках гражданского дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. не соответствуют принципу разумности и справедливости, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10000 руб., полагая что указанная сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя является разумной и не превышающей размер расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № ... от 29 мая 2014 года, заключенному с ПАО «АК БАРС» БАНК в размере 500000 руб., из которых сумма основного долга - 330167 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом - 169832 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья А.В. Уракова