Решение № 2-1517/2019 2-1517/2019~М-786/2019 М-786/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1517/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием прокурора Стрижковой А.Б.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Антоневич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в результате преступных действий ФИО3 истцу тяжкие причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Указанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. За противоправные действия ответчик был осужден и признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ

В результате чего ФИО1 причинен моральный вред.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец проходит лечение. Как осложнение после черепно-мозговой травмы, у истца возникло осложнение в виде пневмоцелле, то есть произошло скопление воздуха в середине черепной коробки. До сих пор он испытывает постоянные головные боли, которые нарастают при любом изменении положения тела, тошноту.

Субдуральная гематома слева черепа, пневмоцелле, возникли в результате ударов ФИО3, которые привели к развитию афазии Брока. При данной патологии утрачивается способность к речи. Для произношения каждого звука истец прилагает большие усилия, испытывает трудности. Речь ограничивается мычанием, артикуляция утрачена.

Истец испытывает трудности в общении с людьми, многие смеются, отказываются с ним общаться. Стало невозможно общаться по телефону.

Как осложнение после черепно-мозговой травмы появились приступы «отключений» сознания без падений, дезориентация (несколько раз терялся в городе, на даче, не мог вспомнить «кто я?» и «откуда я?»), развилась фокальная эпилепсия, судороги по правой стороне тела.

В результате данной патологии жизнь истца полностью изменилась: он находится в отчаянии, его мучает депрессия. В результате полученных заболеваний истцу присвоена 2 группа инвалидности.

До произошедшего истец полностью обеспечивал семью. На сегодняшний день он получает лишь пенсию по инвалидности, которая уходит на лекарства, реабилитацию.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 2 000 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., а также расходы на представителя в размере 3 000 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца поддерживает исковые требования. Приводит доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Согласно представленной телефонограмме исковые требования не признает.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявленных требований истца.

Заслушав пояснения участников процесса, принимая во внимание заключение прокурора, изучив письменные доказательства по делу, материалы уголовного дела № г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 до 18 часов, у ФИО3, находящегося в комнате №, квартиры, расположенной по <адрес> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с ФИО1, в ходе которой, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ФИО3 умышленно нанес ФИО1 два удара кулаком по голове, отчего потерпевший упал на пол. В результате умышленных действий ФИО3, потерпевшему ФИО1 были причинены: <данные изъяты>, которая квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

За совершение указанных действий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда г.Перми признан виновным по ч.1 ст. 111 УК РФ (л.д. 6).

Истцу установлена вторая группа инвалидности (л.д. 8).

В результате полученной травмы, истец испытывает приступы «отключений» в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обращался в Пермский эпилептологический центр, где был установлен диагноз симпотоматическая фокальная эпилепсия на фоне восстановительного периода ЗЧМТ (УГМ от ДД.ММ.ГГГГ.), клещевого энцефалита. Назначено лечение (л.д. 9).

Анализируя доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон представлять суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.01.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, что имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос о размере возмещения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Так судом бесспорно установлено, что в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждено приговором Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу. Соответственно, обстоятельства причинения вреда, суд считает установленными и подлежащими доказыванию вновь.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Истцом заявлен размер компенсации морального вреда в размере 2000000 руб.

Однако при определении размера компенсации суд исходит из принципа разумности и справедливости, при этом учитывает степень нравственных страданий, тяжесть наступивших для здоровья истца последствий, в результате чего, ему установлена вторая группа инвалидности, что свидетельствует о том, что в результате полученных травм полного восстановления состояния истца так и не наступило. Кроме того, суд учитывает и то, что ответчиком в добровольном порядке не было предпринято действий, направленных на заглаживание своей вины перед истцом. С учетом вышеизложенного судом определяется к возмещению компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" говорит, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п.11 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" говорит, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом в подтверждение расходов на представителя представлена квитанция об оплате 3 000 руб. за составление искового заявления (л.д. 7).

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, характер проведенной представителем работы, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 500 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Жданова