Решение № 2-569/2024 2-569/2024(2-7084/2023;)~М-5221/2023 2-7084/2023 М-5221/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-569/2024

УИД 65RS0001-01-2023-007500-89

Дело № 2-569/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Городко О.В.,

с участием представителя истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

18 августа 2023 года ИП ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа от 28 июля 2016 года № в размере 16 500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 660 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 июля 2016 года между <данные изъяты>» и должником был заключен указанный договор займа на сумму 16 500 рублей. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером. Обязанность по возврату займа и уплате процентов договором установлена в срок до 11 августа 2016 года.

По договору уступки права требования от 01 декабря 2018 года право требования долга по указанному договору было уступлено ИП ФИО, о чем ФИО был уведомлен письменно 30 декабря 2019 года.

Поскольку заем не возвращен, и по имеющейся у истца информации заемщик умер, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание ИП ФИО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2016 года между <данные изъяты>» (Займодавцем) и ФИО (Заемщиком) был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 16 500 рублей с начислением процентов в размере 2% в день, на срок по 11 августа 2016 года. Полная сумма возврата займа составила 21 450 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от 28 июля 2016 года № ФИО получил лично денежные средства от <данные изъяты>» на основании указанного договора займа в размере 16 500 рублей, что является подтверждением передачи Займодавцем Заемщику денежных средств по договору займа и основанием возникновения у заемщика перед займодавцем обязательств по возврату денежных средств.

Однако, в установленные договором сроки обязательства заемщиком не исполнены. В настоящее время денежные средства по договору займа не возвращены. Доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, умер.

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО не открывалось.

Информация о правах ФИО на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Движимое имущество, принадлежащее ФИО, также не установлено.

При этом, судом по ходатайству истца была истребована информация о наличии денежных средств на счетах ФИО как в кредитных организациях, в которых согласно Федеральной налоговой службы были открыты (закрыты) счета на имя ФИО по состоянию на дату смерти, так и в иных, заявленных истцом.

Таким образом, ответы на запросы суда свидетельствуют о том, что на момент смерти заемщика у него отсутствовало имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Поскольку наследственное имущество умершего ФИО при рассмотрении дела не установлено, как и наследники, то иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО (№) к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.