Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 19 мая 2017 г. по делу № 2-300/2017

Дело № 2-300/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ООО «СК «РЕНЕСАНС ЖИЗНЬ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» о взыскании страхового возмещения, по встречному иску ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» о взыскании страхового возмещения, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Страховой компанией ООО «СК РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» был заключен договор страхования N № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями настоящего договора, Страховщик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае потери постоянной работы по независящим причинам застрахованного лица. Указанный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным договором общая страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о сокращении рабочего места. Уведомление о сокращении он получил на руки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению со своего рабочего места, то есть ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по договору страхования по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». Данное обстоятельство подтверждается: уведомлением о сокращении, приказом о сокращении.

В связи с данным обстоятельством и руководствуясь ст. 961 Гражданского кодекса РФ, он обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного п. 9.6 договора страхования (копия заявления прилагается). К заявлению был приложен пакет документов, предусмотренный п. 9.9 договора.

В соответствии с п. 9.13 договора заявление Страхователя о наступлении страхового случая и выплате в связи с этим страхового возмещения рассматривается в срок, не превышающий 10 дней. Документы, подтверждающие результат рассмотрения заявления, должны быть направлены Страхователю в срок 10 дней. Выплата страховой суммы должна быть осуществлена в срок не позднее 14 дней (п. 9.14 договора).

В соответствии с Приложением № к Договору страхования по программе страхования «Защита дохода» договора сумма страхового возмещения в случае наступления страхового случая по потери работы составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку до настоящего времени Страхователем не исполнены обязательства по рассмотрению заявления и выплате страхового возмещения, считаю, что тем самым он существенно нарушает условия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщику была отправлена Досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с отказом по решению по заявленному событию.

Причиной отказа по данным страховой компании являлось то, что он - ФИО1 был уведомлен о сокращении численности или штата работников организации. Но, приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ, а договор страхования был заключен ранее (ДД.ММ.ГГГГ). О наличии приказа он уведомлен не был, на руки приказ не получал. Таким образом, на дату заключения договора страхования, он не мог знать заведомо, что приказ выйдет ДД.ММ.ГГГГ.

Второй причиной отказа является то, что трудовой договор был расторгнут в течении отсроченного периода с даты начала срока действия договора страхования (п. 3.1.2.2. Полисных условий). В полисных условиях п. 3.1.2.2. сообщается следующее: «Указанное событие признается страховым случаем при условии, что оно имело место в течении срока страхования по настоящей программе, но не ранее, чем через 90 дней -отсроченный период - с даты вступления договора страхования в силу, за исключением случаем, предусмотренных Разделом 4». Раздел 4 "Общие исключения из страхового покрытия», п. 4.2.2. трудовой договор был расторгнут в течении отсроченного периода с даты начала срока действия договора страхования».

Трудовой договор между ним и АО «Банк Русский Стандарт» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Срок в днях между датой заключения договора страхования и датой расторжения трудового договора составляет 125 дней, что больше отсроченного периода в количестве 90 дней. Поэтому считает, что отказ страховой компании является необоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., за услуги представителя <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 82 коп., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по нотариальной доверенности <данные изъяты>. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Ответчик ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» исковые требования не признало, обратилось со встречным иском к истцу о признании договора страхования недействительным, в котором утверждает, что договор страхования был заключен после того, когда ответчику стало известно предстоящем увольнении, просит в удовлетворении иска отказать. ДД.ММ.ГГГГ Решением Совета Директоров АО «Банк Русский Стандарт» принято решение, в том числе о переводе с ДД.ММ.ГГГГ в статус внутреннего структурного подразделения Банка Филиала Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в <адрес> региона. 16 и ДД.ММ.ГГГГ указанная информация размещена на надлежащих сайтах в сети «Интернет», следовательно, стала общедоступной информацией и была доступна для истца.

В судебном заседании истец и его представитель просили исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать.

Представитель ответчика просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком Страховой компанией ООО «СК РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями настоящего договора, Страховщик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае потери постоянной работы по независящим причинам застрахованного лица. Указанный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным договором общая страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о сокращении рабочего места. Уведомление о сокращении истец получил на руки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы по сокращению.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по договору страхования по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». Данное обстоятельство подтверждается: уведомлением о сокращении, приказом о сокращении.

Согласно представленным материалам истец в соответствии со ст. 961 ГК РФ обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного п. 9.6 договора страхования с приложением пакета документов, предусмотренный п. 9.9 договора. Данный факт представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 9.13 договора заявление Страхователя о наступлении страхового случая и выплате в связи с этим страхового возмещения рассматривается в срок, не превышающий 10 дней. Документы, подтверждающие результат рассмотрения заявления, должны быть направлены Страхователю в срок 10 дней. Выплата страховой суммы должна быть осуществлена в срок не позднее 14 дней (п. 9.14 договора).

В соответствии с Приложением № к Договору страхования по программе страхования «Защита дохода» договора сумма страхового возмещения в случае наступления страхового случая по потери работы составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что Страхователем не исполнены обязательства по рассмотрению заявления и выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истцом Страховщику отправлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с отказом по решению по заявленному событию.

Причиной отказа по данным страховой компании являлось то, что истец ФИО1 заведомо был уведомлен о сокращении численности или штата работников организации, что трудовой договор был расторгнут в течении отсроченного периода с даты начала срока действия договора страхования (п. 3.1.2.2. Полисных условий), согласно которым указанное событие признается страховым случаем при условии, что оно имело место в течении срока страхования по настоящей программе, но не ранее, чем через 90 дней -отсроченный период - с даты вступления договора страхования в силу, за исключением случаем, предусмотренных Разделом 4». Раздел 4 "Общие исключения из страхового покрытия», п. 4.2.2. трудовой договор был расторгнут в течении отсроченного периода с даты начала срока действия договора страхования».

Суд критически оценивает позицию ответчика, поскольку до заключения договора страхования истцу не было известно о предстоящем увольнении. Действительно Решением Совета Директоров АО «Банк Русский Стандарт» принято решение, в том числе о переводе с ДД.ММ.ГГГГ в статус внутреннего структурного подразделения Банка Филиала Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в <адрес> региона, что 16 и ДД.ММ.ГГГГ указанная информация размещена в сети «Интернет» на сайте АЗИПИ, что эта информация стала общедоступной. Однако, это никак не может свидетельствовать о том, что принятое решение о переводе с ДД.ММ.ГГГГ в статус внутреннего структурного подразделения Банка Филиала Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в г. Пятигорске Ростовского региона, свидетельствует о том, что ФИО1 будет уволен с занимаемой должности по сокращению штатов.

Согласно записям в трудовой книжке истца он ДД.ММ.ГГГГ переведен с занимаемой ранее должности на должность ведущего юрисконсульта судебного взыскания Кредитной группы Кредитно-кассового офиса №Пятигорск – <адрес>» АО «Банк Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о предстоящем сокращении штата с предложением вакантных должностей, дата предстоящего увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ПРИКАЗА датой составления ДД.ММ.ГГГГ и записям в трудовой книжке истец уволен с работы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», что ДД.ММ.ГГГГ Решением Совета Директоров АО «Банк Русский Стандарт» принято решение, в том числе о переводе с ДД.ММ.ГГГГ в статус внутреннего структурного подразделения Банка Филиала Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в <адрес> региона, что 16 и ДД.ММ.ГГГГ, указанная информация размещена на надлежащих сайтах в сети «Интернет», следовательно, стала общедоступной информацией и была доступна для истца, что трудовой договор был расторгнут в течении отсроченного периода с даты начала срока действия договора страхования (п. 3.1.2.2. Полисных условий), согласно которым указанное событие признается страховым случаем при условии, что оно имело место в течении срока страхования по настоящей программе, но не ранее, чем через 90 дней и приходит к выводу о несостоятельности встречных исковых требований ответчика и обоснованности исковых требований истца ФИО1

С учетом обстоятельств дела, договора страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, полисных условий к договору страхования жизни по программе «Защита дохода», уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, выписки из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, суд приходит к выводу, что наступил страховой случай и ответчик обязан выплатить страховое возмещение в сумме 540600, поскольку ответчик возвратил истцу платеж в размере <данные изъяты> руб., полагая договор ничтожным.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. Суд находит данный расчет ошибочным, поскольку ответчик возвратил истцу платеж в размере <данные изъяты>., полагая договор ничтожным.

Суд с учетом обстоятельств дела, соразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) в размере 50% от присужденной суммы.

Судом с ответчика в пользу истца взыскано в общей сложности <данные изъяты> руб., следовательно, 50% от присужденной суммы штраф составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд приходит к выводу, что сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает справедливым снизить сумму штрафа до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в число которых входят связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. и расходы по нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>. необходимыми.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

С учетом принципа разумности, суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца за услуги представителя <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при обращении с иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины.

От суммы удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> руб., с ответчика ООО «СК РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в пользу бюджета города-курорта Железноводска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования истца ФИО1 к ответчику ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в пользу ФИО1 судебные расходы: почтовые <данные изъяты>., за нотариальную доверенность <данные изъяты>., за услуги представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в пользу бюджета города-курорта Железноводска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В иске истцу ФИО1 к ответчику ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами превышающие <данные изъяты> руб., штрафа превышающего <данные изъяты> руб., за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. – отказать.

Во встречном иске ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья М.И. Саматов

Мотивированное решение составлено 24 мая 2017 года