Решение № 2-1308/2017 2-1308/2017~М-811/2017 М-811/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1308/2017

Дело №2-1308/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А.Шумиловой,

при секретаре Петровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга. В исковом заявлении указано, что ответчик взяла у истца денежные средства в общей сумме 137 000руб., обязалась их вернуть в течение 2016г., о чем написала расписку. Долг добровольно ответчиком не возвращен до настоящего времени.

В судебном заседании истица по доводам иска указала, что ответчик ранее проживала в жилом помещении истца, были доверительные отношения, в 2016г. истец обнаружила пропажу денежных средств, накопленных на неотложные нужды с мужем ФИО3, ответчик не оспаривала, что взяла денежные средства без разрешения в сумме 160 000руб., обязалась вернуть, о чем написала расписку, частично денежные средства были возвращены, остаток долга 137 000руб. не погашен, ответчик с 2017г. совместно не проживает, ее местонахождение неизвестно.

В судебном заседании допрошен свидетелем ФИО3, муж истицы, указавший, что бывшая сноха, ответчица, ранее проживала с ними совместно, пользовалась их доверием, супруги имели накопления, держали их в тайнике, откуда без разрешения ответчик взяла денежные средства, в размере 137000руб., расписку писала в его присутствии, без принуждения, добровольно, факт задолженности не оспаривала.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска в суд не направила, об отложении слушания дела не просила.

В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в суде при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, с учетом показаний свидетеля по обстоятельствам дела, исследовав письменные материалы дела, в т.ч. материал КУСП № № от 24.05.2016г., суд установил следующее.Требования истца основаны на законе, письменные материалы дела не противоречат и с достоверностью подтверждают обоснованность исковых требований.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кредитор вправе на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В деле имеется расписка ФИО2 об обязательстве возврата в пользу ФИО1 ранее взятых денежных средств в размере 160 0000руб., со сроком возврата в течение 2016г. Истец в судебном заседании не оспаривала, что ответчиком частично погашена задолженность, остаток долга составляет 137 000руб.

Суд доверяет показаниям ФИО3, которые соотносятся с фактическими обстоятельствами дела, соответствуют данным, отраженным в материале КУСП № № от 24.05.2016г. по факту возникновения задолженности у ФИО2 перед ФИО1 в указанном размере.

Суд установил, что ответчик нарушил условия обязательства, не возвратив заемные денежные средства до настоящего времени, в связи с чем, с нее подлежит взысканию сумма задолженности. Доказательств уплаты долга ответчиком суду не представлено. Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст. 98, 196-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 137 000руб., расходы по уплате госпошлины - 3940руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Дзержинский районный суд г.Ярославля с заявлением об отмене этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение суда в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Шумилова