Решение № 2-1398/2018 2-1398/2018 ~ М-880/2018 М-880/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1398/2018

Дело № 2-1398/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Атачкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары к ФИО2 о взыскании суммы пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация г. Чебоксары Чувашской Республики с учетом последующих уточнений обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы пени по договору аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор ----- аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером -----, общей площадью ------ кв.м. для реконструкции здания приемного пункта стеклотары под офис со складскими помещениями по адрес, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик обязался оплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора аренды, ЗК РФ и ГК РФ. За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с п. ------ договора, истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере ------ % от суммы не внесенного в срок платежа за каждый календарный день просрочки, которая с учетом уточнения иска за период с дата по дата составила 11 723 руб. 60 коп.

Представитель истца администрации г. Чебоксары, представитель третьего лица МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без его участия, уточненный иск поддерживают в полном объеме, выразили согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

дата между истцом администрацией города Чебоксары Чувашской Республики и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды земельного участка ----- от дата сроком до дата Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Чувашской Республике дата.

По условиям договора администрация г. Чебоксары (арендодатель) предоставила ответчику на праве аренды земельный участок из земель поселений с кадастровым номером ------ общей площадью ------ кв.м. для реконструкции здания приемного пункта стеклотары под офис со складскими помещениями, расположенный в г------

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно п.4.2 договора ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

В соответствии с п.6.2 договора предусмотрено начисление пени в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (пени) следует иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно представленному истцом расчету по договору сумма задолженности ответчика по пени составляла 29 125 руб. 26 коп. В связи с тем, что ответчик частично оплатил задолженность по пени на основании платежного поручения ----- от дата в размере 17 401 руб. 66 коп., взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 11 723 руб. 60 коп. (29 125 руб. 26 коп. – 17 401 руб. 66 коп.) за период с дата по дата

Исходя из характера и обстоятельств спорного правоотношения, с учетом того, что договором предусмотрен порядок расчета пени, данный договор подписан ответчиком, каких-либо претензий при заключении договора со стороны ответчика не было, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г.Чебоксары пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка ----- от дата в размере 11 723 (Одиннадцать тысяч семьсот двадцать три) руб. 60 коп за период с дата по дата.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 15 мая 2018 года.

Копия верна: судья Н.В. Архипова