Решение № 2-374/2025 2-374/2025~М-317/2025 М-317/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-374/2025

Дело № 2-374/2025

УИД 36RS0011-01-2025-000542-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 24 сентября 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего, судьи Шаповаловой Л.В.,

при секретаре Димитренко А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора кадастрового инженера ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении межевых границ земельного участка,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении межевых границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ей и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке находится двухквартирный жилой дом, принадлежащий им с ответчиком также по 1/2 доле. Так как участок имеет только один въезд, и ввиду сложившейся застройки двора, разделить земельный участок в натуре на два самостоятельных не представляется возможным. В настоящее время истец решила продать свою 1/2 долю дома и земельного участка, с учетом права первоочередной покупки, которое имеет ответчик. Однако, с 1 марта 2025 г. вступил в силу Федеральный закон от 26.12.2024 № 487-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому при совершении сделок с земельными участками требуется обязательное межевание данного участка. В целях исполнения данного требования закона, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 в ООО «Геокадастр». После необходимых межевых работ на местности, установлении координат всех поворотных точек участка, был подготовлен необходимый межевой план. При этом сособственники смежного участка по <адрес> (третьи лица по делу), а также глава администрации г. Бутурлиновка согласовали местоположение границ нашего участка, поставив свои подписи в Акте согласования границ. Ответчик отказалась подписывать Акт согласования границ, в связи с чем кадастровый инженер вернул документы истцу, разъяснив в письме от 20 июня 2025 года, что межевой план не может быть передан в Росреестр ввиду отсутствия согласования со всеми заинтересованными лицами, а тем более - ввиду отказа подписать Акт согласования самой сособственницей участка, в отношении которого проведены межевые работы. Так как без проведения межевания принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности земельного участка, невозможно будет произвести его отчуждение, истец считает, что поведение ответчика в данном случае нарушает ее права как сособственника домовладения, фактически ограничивает истца в ее праве на распоряжение своим имуществом.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском, просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 36:05:0100070:3, расположенного по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 1058 кв.м, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане ООО «Геокадастр» от 20.06.2025 года с характерными точками:

номер точки

X

Y

н1

420793.77

2186082.21

1

420801.99

2186095.73

2

420806.63

2186103.49

3

420823.69

2186132.05

н2

420822.98

2186132.24

нЗ

420818.37

2186134.53

н4

420814.98

2186136.49

н5

420814.86

2186137.14

нб

420811.95

2186138.64

н7

420807.47

2186140.93

н8

420803.64

2186133.31

н9

420800.53

2186128.43

н10

420797.14

2186122.44

н11

420784.43

2186101.98

н12

420783.15

2186100.69

н13

420782.65

2186100.53

н14

420779.18

2186094.40

н15

420777.52

2186090.91

н16

420786.23

2186086.30

н 1

420793.77

2186082.21

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и настаивала на его удовлетворении, пояснила, что обращалась к ответчице с просьбой согласовать границы земельного участка, однако последняя отказалась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что к ней с заявлением о согласовании границ земельного участка никто не обращался, она может быть была бы и не против, но межевого плана не видела, ознакомившись с ним в судебном заседании, пояснила, что площадь земельного участка, указанная в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером, меньше действительной площади земельного участка, схема его конфигурации тоже не правильная.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО3, кадастровый инженер ФИО6 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО7, ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с копией договора дарения от 10 ноября 2009 г., ФИО4 («Даритель») подарила ФИО1 («Одаряемый») без права отмены настоящего договора ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся в <адрес> (л.д. 11-12).

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от 3 декабря 2009 г., на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 73,9 кв.м, с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью1194 кв.м, с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 13, 14).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу части 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации недвижимости").

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Кадастровый учет позволяет установить местоположение земельного участка, границу, площадь, исключить наложение его границ, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.

Исходя из пункта 7 части 2 статьи 14, статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, документом, необходимым для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п. п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с ч. 5 ст. 42 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в случае, если в результате уточнения местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполняются комплексные кадастровые работы, в том числе в случае исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, получено значение площади земельного участка, которое меньше значения площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, и отсутствует возможность соблюдения требований пункта 1 части 3 настоящей статьи, сведения о таком земельном участке включаются в карту-план территории при наличии письменного согласия правообладателя такого земельного участка с результатами комплексных кадастровых работ, которое входит в состав приложения к соответствующей карте-плану территории.

(часть 5 введена Федеральным законом от 17.06.2019 N 150-ФЗ)

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно копии технического паспорта здания (строения) по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 06.10.2009, собственниками указаны ФИО2, ФИО5, здание общей площадью 73,9 кв.м. состоит из двух жилых помещений <адрес>, площадью 37,4 кв.м и <адрес>, площадью 36,5 кв.м, указана площадь земельного участка по фактическому использованию 1074 кв.м (л.д. 28-31).

Из сведений из ЕГРН от 01.07.2025, земельный участок, площадью 1194 кв.м, с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, зарегистрировано по ? доли права в общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 При этом границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения, необходимые для заполнения раздела описания местоположения земельного участка в реестре отсутствуют (л.д. 43-45).

В целях установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № между истцом и кадастровым инженером заключен договор об оказании услуг по проведению кадастровых работ и изготовлению межевого плана.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Геокадастр», межевого плана в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, выполненного 20.06.2025 следует, что по сведениям ГКН площадь земельного участка составляет 1194 кв.м, в результате уточнения, площадь земельного участка изменилась и составляет 1058 кв.м, земельный участок огорожен забором, часть границы 3-н7 уточняемого земельного участка, является смежной с земельным участком не имеющим кадастрового номера (земли Бутурлиновского городского поселения). Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет и согласованы с собственниками смежных земельных участков, указаны сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка (.д.15-20):

номер точки

X

Y

н1

420793.77

2186082.21

1

420801.99

2186095.73

2

420806.63

2186103.49

3

420823.69

2186132.05

н2

420822.98

2186132.24

нЗ

420818.37

2186134.53

н4

420814.98

2186136.49

н5

420814.86

2186137.14

нб

420811.95

2186138.64

н7

420807.47

2186140.93

н8

420803.64

2186133.31

н9

420800.53

2186128.43

н10

420797.14

2186122.44

н11

420784.43

2186101.98

н12

420783.15

2186100.69

н13

420782.65

2186100.53

н14

420779.18

2186094.40

н15

420777.52

2186090.91

н16

420786.23

2186086.30

н 1

420793.77

2186082.21

В соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №: местоположение части границы н1 - 1 и части границы н7 - н13 согласовано с главой администрации Бутурлиновского городского поселения ФИО8, местоположение части границы н13 - н1 согласовано с ФИО7, ФИО3, ФИО7, ФИО1, имеются подписи, подпись ФИО2 отсутствует (л.д.21).

Свидетель ФИО6, в судебном заседании, пояснил, что им был изготовлен межевой план по заявлению ФИО1. При изготовлении межевого плана, изначально заказываются сведения на все смежные земельные участки, которые окружают земельный участок, подлежащий межеванию. Согласно поступившим сведениям было установлено, что земельные участки по <адрес> состоят на кадастровом учете. При обмерах участка по <адрес> так же было установлено, что границы участка, при определении координат местоположения, совпали с теми координатами смежных участков, что состоят на кадастровом учете. С земельным участком по <адрес> граничат следующие участки – <адрес> с левой фасадной стороны, <адрес> с правой стороны, <адрес>, все указанные участки огорожены забором, в том числе, и спорный участок. При изготовлении межевого плана исходные сведения об участках берутся из технической документации БТИ. В данном случае, определялись границы земельного участка по сложившимся ориентирам, в виде заборов, оврагов, канав, столбов, либо, по согласованию с собственниками соседних участков. При изготовлении указанного межевого плана было достигнуто согласование со всеми собственниками смежных границ земельного участка. Поскольку межевой план не был подписан участником долевой собственности на земельный участок – ФИО2, это лишило ФИО1 возможности обратиться в Управление Росреестра с заявлением об уточнении границ земельного участка.

Согласно сообщению ООО «Геокадастр», адресованного в адрес ФИО1 от 20.06.2025, кадастровые работы в отношении земельного участка проведены в полном объеме, однако межевой план не может быть передан в Росреестр, ввиду отсутствия согласования внутренних границ с собственником земельного участка ФИО2 (л.д. 27).

В связи с отсутствием в документе, подтверждающем право на земельный участок истца и ответчика, сведений о местоположении границ земельного участка при его образовании, его границы кадастровым инженером при изготовлении межевого плана установлены на основании сложившейся застройки существующей на местности более 15 лет. При этом площадь уточненного земельного участка уменьшена относительно площади, указанной в ЕГРН на 11,4%, что признается судом не значительным уменьшением относительно допускаемого законодательством уменьшения, а именно в пределах десяти процентов, при этом собственники смежных участков возражений относительного местоположения границ спорного участка и его площади не высказали.

С учетом положений статей 11, 12, 209, 218, 244, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 11.1, 11.2, 15, 60, 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 14, 22, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд при установленных по делу обстоятельствах приходит к выводу о том, что правомерность установленных границ земельного участка, принадлежащего истице и ответчице с кадастровым номером № в соответствии с фактическим порядком землепользования по имеющимися документам, а также отсутствие возражений смежных землепользователей при предложенном истцом варианте формирования границ земельного участка нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, нарушенное право истца подлежит судебной защите, поскольку акт согласования границ земельного участка не был подписан его сособственником ФИО2, которая при рассмотрении настоящего спора не привела каких-либо доводов, указывающих на правомерность такого отказа, так же как и не представила свой межевой план с описанием уточненных границ земельного участка, вместе с тем возражала относительно предъявленного иска, правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы по вопросу не соответствия межевого плана земельного участка действующему законодательству, представленного истцом, не воспользовалась, следовательно оснований полагать, что со стороны истца ФИО1 имеет место злоупотребление правом при обращении в суд с настоящим иском не имеется, а также сам по себе факт не значительного не соответствия земельного участка в результате уточнения его границ, предельному отклонению (уменьшению) в пределах десяти процентов площади, указанной в ЕГРН, при установлении фактических обстоятельств не является безусловны основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По мнению суда, истец ФИО1, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказала те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований.

При оценке доказательств, предоставленных истцом, суд, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывается на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и считает их относящимися к делу, допустимыми, достоверными, достаточными и взаимосвязанными в их совокупности.

План земельного участка, изготовленный в 2002 году ООО «Омега», предоставленный ответчиком (л.д. 74), судом не может быть взят за основу, для постановки на кадастровый учет спорного участка, поскольку он не отвечает требованиям действующего законодательства.

Таким образом, иск ФИО1 к ФИО2 об установлении межевых границ земельного участка подлежит удовлетворению.

Истица заявила, что судебные расходы по делу взыскивать не желает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении межевых границ земельного участка, удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 1058 кв.м, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане ООО «Геокадастр» от 20.06.2025 года с характерными точками:

номер точки

X

Y

н1

420793.77

2186082.21

1

420801.99

2186095.73

2

420806.63

2186103.49

3

420823.69

2186132.05

н2

420822.98

2186132.24

нЗ

420818.37

2186134.53

н4

420814.98

2186136.49

н5

420814.86

2186137.14

нб

420811.95

2186138.64

н7

420807.47

2186140.93

н8

420803.64

2186133.31

н9

420800.53

2186128.43

н10

420797.14

2186122.44

н11

420784.43

2186101.98

н12

420783.15

2186100.69

н13

420782.65

2186100.53

н14

420779.18

2186094.40

н15

420777.52

2186090.91

н16

420786.23

2186086.30

н 1

420793.77

2186082.21

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Шаповалова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.