Решение № 12-1097/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-1097/2025

№ 12-1097/2025

78RS0022-01-2024-016786-06


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2025 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Е.С. на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Т.Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

М.Е.С., <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Т.Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина М.Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина М.Е.С. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 05 минут по 12 часов 33 минуты на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: <адрес> принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№» было занято парковочное место без его оплаты.

Не соглашаясь с данным постановлением, М.Е.С. обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, указывая о наличии парковочного разрешения жителя № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.Е.С. и её представитель по доверенности Н.В.Р. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (принят ЗС СПб 12.05.2010) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Сам факт стоянки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) на территории, относящейся к зоне платной парковки (согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года № 837) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.

Так, согласно представленным заявителем доказательствам, в соответствии с заявлением М.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ № в реестр парковочных разрешений жителей внесена запись за № в отношении М.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес жилого помещения: <адрес>, транспортное средство марки «VOLVO», модель «XC40», государственный регистрационный знак «№», срок действия парковочного разрешения жителя: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данная информация также подтверждается ответом первого заместителя директора СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» Ф.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес М.Е.С., в котором также указано о наличии сбоя в работе ГИС ЕГПП, в результате которого парковочное разрешение жителя не отобразилась. Также в названном ответе указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ГИС ЕГПП отображается парковочное разрешение жителя, выданное на транспортное средство с государственным регистрационным номером «№», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действует в границах Петроградского района Санкт-Петербурга (зоны 7813, 7814, 7815, 7816, 7817, 7818).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об ошибочном привлечении М.Е.С. к административной ответственности в связи с неотображением её парковочного удостоверения в базе по причине подтверждённого технического сбоя.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у М.Е.С. права не оплачивать каждую парковочную сессию в связи с наличием действующего парковочного удостоверения, а, соответственно, отсутствии ответственности за неоплату парковочной сессии.

Учитывая вышеизложенное, в действиях М.Е.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях М.Е.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Т.Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить,

производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях М.Е.С. состава административного правонарушения,

а жалобу М.Е.С. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Бродский