Решение № 12-3784/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-3784/2017

Судья Мыночка А.И. Дело <...>


РЕШЕНИЕ

01 ноября 2017 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Павловского районного суда от <...>г., по административному делу о привлечении < Ф.И.О. >2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении Павловского районного суда от <...>г. < Ф.И.О. >2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе < Ф.И.О. >2 просит отменить вышеназванное постановление, как незаконное и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В жалобе < Ф.И.О. >3 просит постановление суда отменить, и назначить более строгое наказание.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции < Ф.И.О. >2 поддержала доводы жалобы просила ее удовлетворить, < Ф.И.О. >3 просила решение суда отменить, и назначить более строгое наказание, представитель ОГИБДД ОМВД России по <...> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд вышестоящей инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения сторон, судья вышестоящей инстанции полагает постановление судьи Павловского районного суда от <...>г. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что <...> около 22 часов на перекрестке улиц Ленина - <...> в <...> Краснодарского края < Ф.И.О. >2 управляя автомобилем « Тойота Гая» госрегзнак Т 714 КМ 14 не уступила дорогу двигавшемуся велосипедисту < Ф.И.О. >3 и совершила наезд в нарушение ст. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП вследствие нарушения правил дорожного движения < Ф.И.О. >2, потерпевшей < Ф.И.О. >3 причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключения эксперта <...> от <...>, в виде телесных повреждений ушибленной раны височной области слева, закрытый оскольчатый перелом ключицы слева в средней трети, что является неопасными для жизни телесными повреждениями, но повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку относится к телесным повреждениям влекущим причинение вреда здоровью средней тяжести.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом № <...> от <...> об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС <...> в ходе административного расследования, схемой ДТП от <...>, объяснениями ФИО1, где она изложила обстоятельства ДТП, которые не противоречат иным материалам дела; объяснениями < Ф.И.О. >3, где она изложила обстоятельства ДТП, которые не противоречат материалам дела, заключением эксперта <...> от <...>, протоколом осмотра транспортного средства автомобиля от <...>, протоколом осмотра транспортного средства велосипеда от <...>, медсправкой от <...>.

Указанные доказательства суд нижестоящей инстанции оценил в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу, что действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации.

При назначении наказания суд первой инстанции правомерно учел характер совершенного административного правонарушения, сопряженного с причинением реального вреда здоровью, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено судом в пределах срока давности, установленного ст.4.5 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации.

Доводы < Ф.И.О. >3 о том, что суд назначил мягкое наказание, не состоятельны, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, возраста, семейного положения, положительной характеристики и тяжести причиненных < Ф.И.О. >3 телесных повреждений суд назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении административного дела, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Павловского районного суда от <...>г. оставить без изменения, а жалобы < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 - без удовлетворения.

Судья краевого суда