Решение № 02-0444/2025 02-0444/2025(02-7192/2024)~М-5879/2024 02-7192/2024 М-5879/2024 от 15 июня 2025 г. по делу № 02-0444/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио - фио, представителя ответчика ООО «ЭКСЖИЛ» - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-0444/2025 (№ 02-7192/2024) по исковому заявлению фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСЖИЛ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей, обязании провести ремонтные работы,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил указанный иск. В обоснование исковых требований указано следующее. фио является собственником жилого помещения - квартиры № 33, расположенной по адресу: адрес, улица адрес, дом 9, корпус 1. Указанная квартира расположена на 7 этаже семиэтажного многоквартирного жилого дома. В чердачном помещении над квартирой № 33, расположенного по адресу: адрес, улица адрес, дом 9, корпус 1, регулярно происходит промерзание плит перекрытия, в результате чего происходят регулярные залития, продувания, промокания стен, потолков, балконов, образование грибка и плесени в указанной квартире. Так, 08 ноября 2022 года в указанной квартире по вине управляющей компании ООО «ЭКСЖИЛ» произошел залив после дождя, причиной которого является продувание и промокание межпанельных швов, что подтверждается актом о заливе от 10 ноября 2022 года, составленным ООО «ЭКСЖИЛ». Истцу причинен имущественный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта квартира в размере сумма, что подтверждается заключением ООО «ХОНЕСТ» № УН-0527-1/24 от 03 июня 2024 года, представленным в обоснование иска. В досудебном порядке ущерб истцу не возмещен, в связи с чем, истец обратился в суд. В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена и проведена экспертиза. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф на основании Закона о защите прав потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, а также обязать ООО «ЭКСЖИЛ» произвести ремонтные работы по устранения промерзаний плит перекрытия чердачного помещения, утеплению чердачного помещения, расположенного над квартирой № 33, расположенной по адресу: адрес, улица адрес, дом 9, корпус 1, а решение суда в данной части обратить к немедленному исполнению в порядке ст. 212 ГПК РФ.

Истец фио в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца фио по доверенности фио в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЭКСЖИЛ» - фио, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размер компенсации морального вреда, ущерба, а также на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного уд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1, п. п. 2, 4, 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

Согласно 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1, 6, 7 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено следующее.

фио является собственником жилого помещения - квартиры № 33, расположенной по адресу: адрес, улица адрес, дом 9, корпус 1, на основании договора купли-продажи квартиры от 16 мая 2016 года.

Указанная квартира расположена на 7 этаже семиэтажного многоквартирного жилого дома.

В чердачном помещении над квартирой № 33, расположенного по адресу: адрес, улица адрес, дом 9, корпус 1, регулярно происходит промерзание плит перекрытия, в результате чего происходят регулярные залития, продувания, промокания стен, потолков, балконов, образование грибка и плесени в квартире, принадлежащей фио

Так, 08 ноября 2022 года в указанной квартире по вине управляющей компании ООО «ЭКСЖИЛ» произошел залив после дождя, причиной которого является продувание и промокание межпанельных швов, что подтверждается актом о заливе от 10 ноября 2022 года, составленным ООО «ЭКСЖИЛ».

Истцу причинен имущественный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта квартира в размере сумма, что подтверждается заключением ООО «ХОНЕСТ» № УН-0527-1/24 от 03 июня 2024 года, представленным в обоснование иска.

В досудебном порядке ущерб истцу не возмещен, в связи с чем, истец обратился в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.10.2015 г. № 2525-О, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

По ходатайству стороны ответчика на основании определения Люблинского районного суда адрес от 21 ноября 2024 года по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том, какова стоимость восстановительного ремонта квартиры № 33, расположенной по адресу: адрес, улица адрес, дом 9, корпус 1, вследствие залива, имевшего место в указанной квартире 08 ноября 2022 года, по повреждениям, указанным в акте от 10 ноября 2022 года, а также по фактическим повреждениям, выявленным в ходе осмотра квартиры, без учета износа, а также вопрос о том, произведены ли в настоящее время управляющей компанией ООО «ЭКСЖИЛ» ремонтные работы по устранению промерзаний плит перекрытий чердачного помещения, расположенного над квартирой № 33, расположенной по адресу: адрес, улица адрес, дом 9, корпус 1.

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Дор-Эксперт», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 33, расположенной по адресу: адрес, улица адрес, дом 9, корпус 1, вследствие залива, имевшего место в указанной квартире 08 ноября 2022 года, по повреждениям, указанным в акте от 10 ноября 2022 года, а также по фактическим повреждениям, выявленным в ходе осмотра квартиры, без учета износа составила сумма; в настоящее время управляющей компанией ООО «ЭКСЖИЛ» ремонтные работы по устранению промерзаний плит перекрытий чердачного помещения, расположенного над квартирой № 33, расположенной по адресу: адрес, улица адрес, дом 9, корпус 1, не произведены.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда нет оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. В заключении наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения, имеющиеся в квартире, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки; заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истца и ответчика.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд считает, что причинителем вреда истцу является управляющая компания - ООО «ЭКСЖИЛ», которая ненадлежащим образом содержит принадлежащее ей имущество.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, а также п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика должна быть определена без учета износа.

На основании изложенного, суд принимает представленное заключение стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки, в связи с чем, приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта квартиры № 33, расположенной по адресу: адрес, улица адрес, дом 9, корпус 1, вследствие залива, имевшего место в указанной квартире 08 ноября 2022 года, по повреждениям, указанным в акте от 10 ноября 2022 года, а также по фактическим повреждениям, выявленным в ходе осмотра квартиры, без учета износа составила сумма; в настоящее время управляющей компанией ООО «ЭКСЖИЛ» ремонтные работы по устранению промерзаний плит перекрытий чердачного помещения, расположенного над квартирой № 33, расположенной по адресу: адрес, улица адрес, дом 9, корпус 1 не произведены.

В связи с изложенным, указанная сумма ущерба в размере сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме, также суд полагает необходимым обязать ООО «ЭКСЖИЛ» произвести ремонтные работы по устранения промерзаний плит перекрытия чердачного помещения, утеплению чердачного помещения, расположенного над квартирой № 33, расположенной по адресу: адрес, улица адрес, дом 9, корпус 1, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при этом, оснований для приведения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

При рассмотрении требования о компенсации морального вреда в размере сумма суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с управляющей компании компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Предусмотренный статей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является предусмотренной законом формой неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

О применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа просил представитель ответчика, в связи с чем, поскольку ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, суд, руководствуясь ст. 13 Закона "О защите прав потребителя", считает необходимым взыскать с ответчика штраф, не находя оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в размере сумма, исходя из расчета: (сумма + сумма) : 2 = сумма, не находя оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма соразмерна последствиям нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истцы в силу закона освобождены, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСЖИЛ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей, обязании провести ремонтные работы - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСЖИЛ» сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСЖИЛ» произвести ремонтные работы по устранения промерзаний плит перекрытия чердачного помещения, утеплению чердачного помещения, расположенного над квартирой № 33, расположенной по адресу: адрес, улица адрес, дом 9, корпус 1, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСЖИЛ» - отказать.

Взыскать в пользу бюджета адрес с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСЖИЛ» государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 16 июня 2025 года.

Судья фио