Решение № 12-135/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-135/2018

Дело № 12-135/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 г. с. Майма

Судья Майминского районного суда Ередеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Инякиной М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><данные изъяты> района Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ( с учетом определения об исправлении описки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), которым

ФИО1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженец с. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданин РФ, работающий ОАО «<данные изъяты>» электромонтёром, проживающий в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,

за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на восемь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Майминского судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 22 часа 18 минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ 33021, госномер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, двигаясь в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил п.п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением в жалобе, поступившей в Майминский районный суд, защитник Инякина М.Ю. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Мотивируя доводы жалобы тем, что доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, нет.

В судебном заседании ФИО1, Инякина М.Ю. доводы жалобы поддержали по доводам и основаниям в ней изложенным.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, будучи извещённым в судебное заселение не явилось.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ 33021, госномер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, двигаясь в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил п.п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, вместо государственного регистрационного знака <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на это транспортное средство был установлен государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются исследованными судьей доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; карточкой учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; свидетельством о регистрации транспортного, а также другими материалами дела.

Доводы ФИО1 и защитника о том, что у него не было умысла на совершение указанного административного правонарушения, опровергаются материалами настоящего дела.

Перед эксплуатацией транспортного средства водитель транспортного средства обязан проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному на этом транспортном средстве государственному регистрационному знаку.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом ФИО1 был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Исследовав имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><данные изъяты> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Федеральный судья А.В. Ередеева