Решение № 2А-139/2021 2А-139/2021~М-89/2021 М-89/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-139/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-139/2021

79RS0003-01-2021-000240-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Копыриной В.Г.,

при помощнике судьи Волошинской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искам непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 2,4,36,64,68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №, о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору.

НАО «ПКБ» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 2,4,36,64,68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору.

НАО «ПКБ» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 2,4,36,64,68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору.

НАО «ПКБ» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 2,4,36,64,68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору.

НАО «ПКБ» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 2,4,36,64,68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО7 задолженности по кредитному договору.

Просили суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, принятия решения об окончании исполнительного производства, незаконным, обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения.

Названные иски приняты к производству суда и объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ», судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на сайте УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, административный истец узнал, что исполнительные производства в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 были окончены.

Административные исковые заявления поданы в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного обращения, то есть в установленный 10-дневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В судебном заседании материалами дела установлено, что:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 по заявлению взыскателя на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским судебным участком Ленинского судебного района ЕАО, о взыскании с ФИО3 в пользу НАО ПКБ задолженности по кредиту в размере 20 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 по заявлению взыскателя на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским судебным участком Ленинского судебного района ЕАО, о взыскании с ФИО6 в пользу НАО ПКБ задолженности по кредиту в размере 20 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 по заявлению взыскателя на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским судебным участком Ленинского судебного района ЕАО, о взыскании с ФИО4 в пользу НАО ПКБ задолженности по кредиту в размере 15 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 по заявлению взыскателя на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским судебным участком Ленинского судебного района ЕАО, о взыскании с ФИО5 в пользу НАО ПКБ задолженности по кредиту в размере 20 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 по заявлению взыскателя на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским судебным участком Ленинского судебного района ЕАО, о взыскании с ФИО7 в пользу НАО ПКБ задолженности по кредиту в размере 13 393,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из названных исполнительных производств следует, что в этот же день судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО2 направлены электронные запросы, в том числе: в ПФР, ФНС, УМВД, ГИБДД, операторам связи, ЕГРН, БТИ, ЦЗН, а также в Банки, из которых получены ответы об отсутствии сведений, счетов.

Кроме того, в материалах исполнительных производств имеются запросы в Росреестр; ЗАГС; Гостехнадзор; Управление Росгвардии по ЕАО, Центр ГИМС ГУ МЧС России по ЕАО, акты о совершении исполнительных действий, из которых следует, что по месту жительства должников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, имущества, подлежащего изъятию и аресту, нет.

Согласно сведениям Гостехнадзора; Управление Росгвардии по ЕАО за должниками сельхозтехника, огнестрельное оружие не зарегистрированы.

Помимо этого в материалах исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 имеется определение мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО, из которого следует, что судебный приказ №, о взыскании с должника ФИО7 задолженности отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии оснований, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Этими же днями исполнительные производства окончены по основаниям, предусмотренным пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы возвращены взыскателю.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, ФИО2 нарушений по исполнительным производствам о взыскании задолженности с должников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, допущено не было, судебные приставы-исполнители действовали в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", их действия были направлены на исполнение исполнительного производства, отыскание имущества должника, денежных счетов, взыскание задолженности, однако поскольку наличие имущества, принадлежащих должникам денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, не установлено, постольку судебными приставами-исполнителями на законных основаниях исполнительные производства в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были окончены, исполнительный документ возвращен взыскателю, а исполнительное производство в отношении ФИО7 прекращено.

17.03.2021 в отношении должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, отменен.

При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2 действовали в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", приняли все допустимые законом меры в рамках исполнительного производства.

При этом, возможность взыскания денежных средств с должников на настоящий момент не утрачена, заявитель не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых заявлений непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, решения по окончанию исполнительного производства в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 02.04.2021.

Судья В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021.

<данные изъяты>

<данные изъяты>