Решение № 2-1850/2021 2-1850/2021~М-1575/2021 М-1575/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1850/2021

Дело № 2-1850/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при помощнике судьи Молодцовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском о взыскании с наследника ФИО1 – ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 56543 рубля 04 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины – 1896 рублей 29 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование своих требований указало, что ДАТА между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор НОМЕР, в соответствии с которым, заемщик получил кредитную карту под 19 % годовых. ДАТА заемщик ФИО1 умерла. Наследники обязательства надлежащим образом не исполняют, кредит не возвращают.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, предоставленному УВМ ГУ МВД России по АДРЕС, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенный в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», в силу которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 58, 61 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор НОМЕР, в соответствии с которым, заемщик получил кредитную карту с лимитом 60000 рублей под 19 % годовых (л.д. 15, 22).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно записи акта о смерти НОМЕР, ФИО1 умерла ДАТА (л.д. 46).

Нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело после смерти ФИО1, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась ФИО2, которая приняла по всем основаниям наследования наследство. Выдано свидетельства о праве на наследство по закону в полной доле в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. 47).

Кадастровая стоимость указанного имущества составляет 447009 рублей 36 копеек (л.д. 47).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком составляет 56543 рубля 04 копейки: просроченный основной долг – 43869 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 12673 рубля 08 копеек (л.д. 8).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиками контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Учитывая, что наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, принятое наследственное имущество достаточно для погашения имеющейся задолженности, обязательство по уплате суммы кредита и процентов наследниками не исполняются, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО Сбербанк и взыскании ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 56543 рубля 04 копейки в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Поскольку исковые требования банка подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1896 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДАТА, задолженность по кредитному договору НОМЕР в сумме 56543 рубля 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1896 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года.